Компания выдала работнику денежные средства для расхождений, а затем объявлена банкротом. Руководитель оспорил выплаты, но сотрудник утверждал, что деньги — это помощь от компании на дорогостоящее лечение. Верховный Суд встал на сторону служащего.
Обстоятельства спора
В процессе банкротства фирмы руководитель конкурсного производства выступил против операций по переводу должника на счет работника суммы в размере 1,83 миллиона рублей.
Решения нижестоящих судов
В первой инстанции требование было отклонено, но в апелляционном порядке иск был удовлетворен полностью.
Суд признал сделки недействительными, возложив на работника обязанность уплатить должнику определённую сумму (дело № А61-1766/2017). Рассмотрение дела в окружном суде подтвердило данное решение.
Суды определили период работы этого сотрудника в компании: с 2015 по 2017 год.
С июня 2016 года по декабрь того же года ему перечислили 1,83 миллиона рублей подотчетных средств.
В ходе рассмотрения дела установилось, что компания выплатила средства в качестве материальной поддержки из-за обнаружения у сотрудника онкологического заболевания и необходимости дорогостоящего лечения в Санкт-Петербурге и Израиле.
По удовлетворению иска руководителя суд решил, что средства были перечислены в период повышенной подозрительности, а работник компании не возвратил их и не подтвердил использование денег для потребностей компании.
Работодатель никак не оформлял предоставление материальной помощи сотруднику.
Позиция ВС РФ
В жалобе в Верховный суд работник утверждал, что переводы денег осуществлялись для его финансовой поддержки в трудной жизненной ситуации, а не для вывода активов и нанесения вреда кредиторам.
Верховный суд подчеркнул, что законодательство не ограничивает возможность работодателя предоставлять своим сотрудникам материальную помощь, независимо от наличия такого права в внутренних документах компании.
Суд мог выяснить назначение выплаты, несмотря на то, что она была обозначена как «перечисление денежных средств подотчет».
Верховный суд отмечает, что подобные выплаты не предполагают взаимных обязательств.
Несмотря на решения судов, сотрудник может быть не осведомлён о финансовом состоянии компании.
Вспомненное время было ознаменовано именно лечением тяжёлой болезни.
Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления управляющего. Право.ru.
Следите за нашими новостями Telegram, «ВКонтакте»