Согласно постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года № 88-27364/2025, сотрудник был принят на работу с условием о сроке обучения. Компания решила прекратить трудовой договор до истечения этого срока. Заинтересованный работник обжаловал это решение в суде, однако арбитражный суд поддержал позицию организации. В статье будет описано, какие аргументы позволили бизнесу подтвердить правомерность увольнения.
Позиция работника
Согласно приведенному выше определению, женщина заключила с компанией трудовой договор. Трудовым договором для нового сотрудника был установлен испытательный срок, рассчитанный на три месяца. Однако до истечения этого срока работодатель уведомил работницу о расторжении трудового договора.
Считая свои права ущемленными, специалист подал в суд иск против организации. В своем обращении истец потребовал признать увольнение неправомерным, вернуть его на занимаемую должность, выплатить компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного отсутствия на работе и возместить моральный ущерб.
Суды первой инстанции отклонили заявленные требования. Аналогичное решение было вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Второй кассационный суд общей юрисдикции также не нашел оснований для удовлетворения иска. О причинах этого мы расскажем ниже.