АС Волго-Вятского округа решил, что организация получила необоснованную налоговую выгоду, так как контрагенты по заключенным договорам нельзя признать реальными исполнителями. Документы предоставлены формально и содержат недостоверные сведения.
Рассмотрим подробно.
В каких случаях нецелесообразно учитывать расходы как прибыльные?
При проведении выездной проверки организации инспекторы обнаружили необоснованное включение в состав «прибыльных» расходов за 2016 – 2017 годы трат на сумму 19 427 540 руб. при покупке работ у ООО «Ф» и ООО «Ш». Также выявлен факт применения вычетов по НДС за II – IV кварталы 2016 года, а также за I квартал 2017 года на сумму 2 963 523 руб. по счетам-фактурам этих организаций.
Общество наказано штрафом по пункту 1 статьи 122 ключевого фискального НПА в размере 164 640 рублей. В связи с смягчающими обстоятельствами санкция была уменьшена в четыре раза. Компании предложено оплатить сумму штрафа, а также налоги в размере 6 256 326 руб., пени — 2 063 586,68 руб.
Стремясь оспорить решение, она подала апелляцию в областное управление Федеральной налоговой службы, однако получила отказ. После этого обратилась в судебный орган.
В первой инстанции решение ИФНС признали законным. Апелляционный суд разделил это мнение. Судьи руководствовались статьями 54.1, 171, 172, 247, 252 Кодекса и разъяснениями Пленума ВАС РФ из Постановления от 12.10.2006 № 53.
Организация подала кассационную жалобу, считая, что судьи неправильно использовали нормативные акты, а выводы не согласуются с действительными событиями и предоставленными доказательствами.
Организация считала, что выполнила все условия налогового законодательства для применения вычетов НДС и отнесения расходов по операциям с ООО «Ш» и ООО «Ф» к «прибыльным». Сделки с этими контрагентами были реальными и подтверждены документально.
Как подтверждается выполнение работ по договорам?
Компания безуспешно пыталась обжаловать решения судей – окружные судьи оставили вердикты без изменений и отклонили жалобу. Судьи подчеркнули, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если получена независимо от реальной предпринимательской деятельности.
В качестве документального подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов предприятие предоставило соглашения с указанными партнёрами, наряду с товаросопроводительными документами, товарными спецификациями и сметами.
В ходе проверки выяснилось, что эти контрагенты не оплачивали стройматериалы, зарплату, аренду помещений и транспортных средств. У них отсутствовали другие затраты, указывающие на выполнение работ по договорам. Контрагенты находились под контролем организации, что позволяло организовать с ними формальный документооборот.
Контрагенты не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для строительства и ремонта. Невозможно было осуществить работы самостоятельно, и не осуществлялось приобретение ресурсов у третьих лиц, а также не привлечение других исполнителей к работам.
Судьи установили, что налоговые декларации всех трёх организаций исходили из одного и того же IP-адреса.
Вывод был сделан о ненастоящем участии контрагентов в реализации указанных соглашений.
Организация не представила подтверждений о привлечении настоящих исполнителей для выполнения работ и оплате расходов на материалы и работу, что не отображено в документах.
Поскольку причин для признания решения инспекции недействительным не имеется, а нарушений законодательных норм, могущих послужить основанием для отмены вынесенных постановлений, отсутствуют, об этом сообщается. в постановлении.