Российская фирма столкнулась с блокировкой средств во время перевода за границу: Верховный суд рассматривает иск

Автор: | 29.01.2024

Обстоятельства спора

В марте 2022 года российская фирма получила договор на банковское обслуживание от банка из России.

В мае фирма обратилась к кредитной организации с просьбой перечислить $59 400 иностранному получателю на счет в иностранном банке посредством казахстанского банка.

Счета фирмы обошли, но деньги на счет получателя не попали.

Российский банк перечислил средства на счет в американском банке, который является корреспондентом казахстанского банка. Перевод валюты был возможен только через него. В США средства заблокировали из-за санкций против российского банка.

Организация отказала клиенту в возврате денег, после чего обратилась в суд для взыскания средств (дело № А40-179021/2022).

Обратите внимание

Эксперты, которых опросили, сообщают, что это первый случай, когда Верховный суд рассматривает спор о возмещении банком убытков клиенту из-за блокировки средств из-за санкций. Право.ruВерховный суд установил важное правило по очень актуальной теме: какая сторона в отношениях права несет ответственность за невыполнение обязательств из-за зарубежных ограничений. Решение суда может привести к большему числу дел, где ответчиков освободят от ответственности за неисполнение обязательств, если это случилось из-за иностранных санкций.

Решения нижестоящих судов

Три инстанции удовлетворили иск, приняв во внимание, что ответчик совершил операцию через другой банк-посредник. Вследствие этого средства были заблокированы, и участникам расчётов не удалось ими пользоваться.

Суды признали, что блокировка средств клиента российского банка американским финансовым учреждением свидетельствует об ущербе, нанесенном истцу. Средства больше не принадлежат организации.

Обратите внимание

Изменив маршрут перевода, банк стремился защитить интересы клиента. Блокировка не произошла из-за смены маршрута, а по причине санкций против банка, в чем, по словам юристов, нет его вины. Под давлением санкций коллегия поддержала кредитную организацию и фактически переложила риски на клиентов: для них устанавливают дополнительные стандарты добросовестного поведения. Верховный Суд указывает на необходимость получать лицензию в OFAC.

Позиция ВС РФ

Верховный суд отменил решения судов предыдущих уровней и направил дело на новое рассмотрение.

Экономколлегия обратила внимание: суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что единственный корреспондент указанной истцом казахстанской кредитной организации для получения международных переводов в долларах США — американский банк. Переводы в этой валюте осуществлялись только через его счет.

Действия ответчика были в соответствии с международными нормами банковского дела.

Обратите внимание

Верховный суд пытается найти баланс при разрешении подобных дел, направляя суды к установлению вины банка. Однако для практики по таким спорам было бы полезнее, если бы ВС высказался о толковании правил расчетно-кассового обслуживания. В частности, как банки должны сообщать клиентам о рисках при расчётах с участием иностранных кредитных организаций.

В связи с возможным влиянием ограничений иностранных государств на российский бизнес, Верховный Суд признал их потенциально непреодолимыми причинами для невыполнения обязательств.

Судебные органы ещё не рассмотрели доводы банка о возможности возврата средств истцом.

Организация может запросить у Управления по контролю над иностранными активами США (OFAC) специальную лицензию для снятия ограничений.