Налоговая служба представила обзор судебной практики за второй квартал текущего года. В письме ФНС России от 29 июля 2024 года № БВ-4-7/8573@ содержится информация о наиболее значимых решениях, по мнению службы. Анализируя документ ведомства, авторы статьи отобрали пять интересных дел для обсуждения.
Налоговая служба вновь опубликовала документ, предназначенный для работы инспекторов. В нём изложены решения Конституционного и Верховного судов по налогам.
Жалоба на решение Инспекции Федеральных Налогов, вынесенное за пределами процедуры банкротства
Постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля 2024 года № 962-О (о праве контролирующего должника на оспаривание решений налоговых органов вне процедуры банкротства).
Конституционный суд РФ отказал в принятии жалобы по делу о контролирующем обществе должника, указав, что дело о банкротстве контролируемого общества не возбуждалось, а заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности не подавалось.
Анализ судебной практики показывает, что лица, контролирующие должника, могут обжаловать решения налоговых органов не только в ходе дела о банкротстве, но и подавая жалобы и заявления вне его рамок. Право на обжалование решений налоговых органов у этих лиц появляется с момента подачи заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности. При этом сохраняется обязанность соблюдать досудебный порядок оспаривания решения налогового органа.
Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 19 июля 2023 года, государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право обратиться в суд или иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться полномочиями участника процесса, предоставляемыми процессуальным законодательством.
Судебная практика арбитражных судов полностью подтверждает этот вывод. Так, например, АС Северо-Западного округа вынес соответствующее постановление 05.09.2023 по делу № А21-13970/2021.
Вопрос о возможности защиты прав контролирующими должника лицами обсуждался Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ. В своих определениях высшие судебные инстанции признали наличие права у контролирующих должника лиц на защиту интересов (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 по делу № А51-5236/2022, а также Постановление Конституционного суда РФ от 16.11.2021 № 49-П).
В течение последних двух лет позиция судов по данному вопросу активно формируется. Суды указывают на право контролирующих должника лиц обращаться за защитой своих прав, не прибегая к рассмотрению дел о банкротстве, для обжалования решений налоговых органов.
- Необходимо открыть производство по делу о банкротстве.
- Необходимо подать заявление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности.
Конституционный суд РФ вновь обратил внимание на содержание Определения, на которое ссылается ФНС в своем Обзоре. Позиция, рассматриваемая в Определении, не должна негативно повлиять на развитие судебной практики по вопросу обжалования контролирующих должника лиц вне рамок дел о банкротстве и ухудшить права таких лиц.
Расчет доходов по свидетельским данным.
Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2024 года № 309-ЭС23-30097 по делу № А76-5542/2022.
Налоговая служба включила в свой обзор спорный случай, получивший известность летом текущего года после решения Верховного Суда РФ о пересмотре дела об индивидуальном предпринимателе, который сдавал недвижимость в аренду. Часть прибыли ИП получал наличными, что подтверждалось показаниями свидетелей. Именно эти показания налоговики использовали для применения расчетного метода доначисления налогов предпринимателю.
Индивидуальный предприниматель оспорил решение инспекторов в суде и получил поддержку. Судьи отметили, что показаний свидетелей недостаточно для вычисления точной суммы задолженности.
Согласно НК РФ инспекторы могут использовать показания свидетелей о доходах налогоплательщика. Верховный суд также напомнил, что при расчётном методе достаточно доказать обоснованность оценки дохода ИП, в то время как предприниматель может представить свои доказательства для уточнения расчёта ИНФС.
Спор о начислении налогов, где оплаченный упрощенный налог засчитали по умолчанию за вычет сверхнормативного сбора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2024 года № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020.
Суть спора заключается в следующем: инспекция провела налоговую проверку компании и установила, что налогоплательщик совмещал деятельность двадцати юридических лиц, в том числе самой проверяемой организации.
Инспекторы установили, что группа компаний применила схему уклонения от налога, разделив деятельность. В данном случае использовался метод, известный как «дробление».
Компании группы пользовались особым режимом налогообложения — упрощённой системой (УСН), но на самом деле деятельность объединения не соответствовала условиям для применения этого режима.
В результате этого налоговая инспекция предъявила предприятию дополнительно требование по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по общей системе налогообложения.
Налогоплательщик не согласился с решением ревизоров и подал апелляцию. Суды трех инстанций, изучив дело, определили, что уплата налога по УСН полностью погасила доначисленный фирме налог на прибыль организаций. Компании группы платили налог своевременно.
В итоге суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления сумм налога на прибыль и пеней.
Суды считают, что инспекция по налогу на добавленную стоимость начислила сумму законно. Для списания излишне уплаченной суммы в погашение налоговой обязанности по НДС плательщик обязан был представить заявление.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не разделила это мнение и вернула дело на повторное разбирательство по пунктам о налоге с добавленной стоимостью.
- Для выяснения границ прав и обязанностей, соответствующих реальному экономическому значению выполняемой работы, нужно учитывать суммы налогов, оплаченных частями «схемы дробления» при расчёте налога по общему порядку обложения.
- Размер доначисляемых налогов уменьшается так, словно налоги, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» по особым налоговым режимам за проверенные сроки, перечислил налогоплательщик — руководитель схемы.
- Учётный остаток, образовавшийся после перерасчёта, можно списать с задолженности по налогу на прибыль организаций и НДС без подачи заявления о зачёте.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ настояла на определении реальных налоговых обязательств при обнаружении «дробления», предположив, что налогоплательщик не нарушал закон. Уплаченные суммы по упрощенной системе налога подлежат зачету не только по налогу на прибыль организаций, но и по НДС. Арбитры также подчеркнули, что у налогоплательщика нет обязанности подавать заявление о зачете.
Представленный подход согласуется с позицией Федеральной налоговой службы, изложенной в пункте 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации».
Представление о положительном влиянии данного определения ВС РФ на будущую правоприменительную практику по спорам категории, касающимся статьи 54.1 НК РФ, предполагает выявление схем «дробления бизнеса» и укрепление позиции налогоплательщиков как досудебной стадии, так и в суде.
Елена Констандина – советник, руководит налоговой практикой юридического агентства «Рустам Курмаев и партнеры».