Верховный суд представил проект реформы банкротного законодательства, утвердил его и вскоре направит в Госдуму. В проекте много важных изменений: например, предлагается повысить нижнюю сумму долга, при которой возможно банкротство юридического лица. Будут открыты возможности для привлечения к ответственности супругов банкротов – как действующих, так и бывших.
Рассмотрение большей части споров, возникающих при банкротстве, упростят.
ВС планирует, чтобы суды автоматически добавляли требования в реестр и распределили судебные издержки без необходимости проведения заседаний.
Законопроект корректирует порядок обжалования определений и укореняет практику, установившуюся в судах. Право.ru.
Увеличение кредитного лимита при банкротстве предприятий.
Верховная Судa РФ предложила увеличить минимальную сумму долгов для банкротства компаний.
В настоящее время пороговое значение установлено на отметке в 300 000 рублей, однако Верховный суд рассматривает повышение этого показателя до 2 миллионов рублей.
Для сельскохозяйственных предприятий, стратегических организаций и естественных монополий пороговое значение устанавливается в размере 3 млн рублей вместо 500 000 рублей.
Верховный Суд приводит в качестве причины подобного решения необходимость противодействия махинациям, совершаемым связанными с заёмщиком кредиторами.
Возбуждают дела о банкротстве на основании вступившего в силу судебного акта по упрощенному или приказному производству, предлагая кандидатуру арбитражного управляющего и получая контроль над делом о банкротстве во вред независимым кредиторам.
Кроме того, подобное изменение поможет восстановить утраченную логику правового регулирования и вернуть экономически обоснованную дифференциацию порога для разных категорий заемщиков. Сейчас сумма долга для судебного банкротства граждан превышает таковое для компаний.
Упрощение обособленных споров
Важное изменение ВС направлено на упрощение процедуры банкротства по отдельным видам споров.
Пояснительная записка к законопроекту утверждает, что доля жалоб на определения об включении требований кредиторов в реестр и продление процедуры несостоятельности крайне мала и носит практически безусловный характер.
При оформлении подобных определений необходимо соблюдать все нормы, касающиеся назначения и проведения заседаний, оповещения участников о нем и направления копий определений всем сторонам спора.
Верховный Суд полагает, что возможно обойтись и без этого, предлагая расширить применение документарного судопроизводства.
В случае согласия всех сторон судья может вынести значительные судебные решения по делу о банкротстве без заседания, оформив только резолютивную часть постановления.
Это изменение распространяется на несколько групп отдельных разногласий.
-
Верховный Суд отклонил идею возложить на арбитражных управляющих рассмотрение заявлений кредиторов. Законопроект об этом отозвали из Государственной Думы.
-
О прекращении полномочий арбитражного управляющего по его просьбе.
-
О порядке оплаты судебных издержек в деле о банкротстве.
-
об утверждении процентного вознаграждения управляющего до 1 млн руб.;
-
об истребовании документации и ценностей компании-должника.
При разрешении спора в указанном порядке арбитражный суд может назначить заседание, известив участников спора по собственной инициативе или по обоснованной просьбе сторон в деле о банкротстве.
В общем случае рассмотрение споров о правомерности требований кредитора начинается через 30 дней после подачи заявления.
Управляющий или кредитор, узнав о необоснованности требования кредитора, могут обжаловать судебное решение в течение трех месяцев с момента, когда ему стало или должно было стать известно о недостатках требования.
Обжалуя «резолютивное» определение, суд предоставит мотивировку в течение пяти дней. Затем участники процесса получат 15 дней для подачи апелляции.
Унификация обжалования
Верховный суд указывает на то, что действующие редакции Арбитражного процессуального кодекса (статья 223) и закона «О банкротстве» (статья 61) предусматривают три режима обжалования определений, связанных с банкротством.
Законопроект устанавливает единый порядок обжалования, вводя месяц на подачу апелляции ко всем определениям.
Участники смогут обжаловать решения судов апелляции в кассации для всех категорий разногласий, за небольшим исключением.
Несоразмерное вознаграждение управляющего
Верховный Суд желает закрепить право на изменение размера вознаграждения арбитражного управляющего, позицию, которую суд неоднократно поддерживал.
Суд по просьбе участника дела может уменьшить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего только если считает, что эти проценты явно не соответствуют его вкладu в успешное завершение процедурa банкротства.
Банкротство супруга
Верховная Советская дума предлагает добавить в закон «О банкротстве» правило о том, что муж или бывший муж гражданина, который объявляется банкротом, автоматически становятся участниками дела о его несостоятельности.
Законом также дадут возможность арбитражным управляющим получать сведения об имуществе, счетах и вкладах супруга должника.
Что еще изменится
В течение двух месяцев после публикации объявления о признании должника банкротом кредиторы могут потребовать у него погашения задолженности.
Арбитражный суд может самостоятельно установить дату заседания для обсуждения окончания процедуры банкротства или продажи имущества гражданина.
Кто не может сейчас заявить требования к должнику, но убедительно доказывает возможность этого сделать позже, имеет право возражать против требований кредиторов.
Вступление поправок в силу
Поправки начнут действовать с момента официального опубликования в качестве федерального закона.
Нововведенные положения о рассмотрении отдельных разногласий действуют для всех заявлений, поданных с момента вступления в силу нового закона об insolvence.
Новый унифицированный порядок обжалования распространится на все судебные акты, вынесенные после начала действия изменений.
Председатель экономколлегии Ирина Подносова, представлявшая законопроект, отметила, что некоторые замечания Министерства юстиции по внесению изменений будут учтены при работе над поправками в Государственной Думе.
Корреспондирующий отзыв
Из Госдумы одновременно отозвали законопроект № 598603-7, внесенный ещё пять лет назад Верховным судом. ВС предлагал переложить на арбитражных управляющих функцию включения требований кредиторов в реестр банкрота без судебного решения.
В официальном отзыве правительства указывалось, что законопроект даёт арбитражным управляющим право не только включать в реестр бесспорные требования кредиторов, но и фактически осуществлять работу судов: рассматривать возражения, принимать решения о процессуальной заинтересованности лиц и их доступе к процессуальным действиям. Правительство посчитало, что это может привести к нарушению прав должников и кредиторов, и потребовало доработать поправки.