Предприниматель арендовал участок земли, но спустя несколько лет городская администрация изъявила желание вернуть его из-за реконструкции дороги. Суд присудил коммерсанту 38 миллионов рублей компенсации ущерба. Однако муниципалитет намерена обжаловать эту сумму в Верховном суде, считая ее чрезмерной.
Обстоятельства спора
В 2013 году предприниматель арендовал земельный участок площадью 127 м² в Южно-Сахалинске. На участке располагался торговый павильон, принадлежащий ИП. В 2017 году администрация приняла постановление об изъятии участка для нужд муниципалитета из-за реконструкции автодороги.
Муниципалитет уведомил индивидуального предпринимателя о изъятии участка и торгового павильона с выплатой компенсации 10,6 млн руб., которая была определена экспертом с учетом рыночной стоимости недвижимости. Предприниматель не согласился с этой суммой, из-за чего горадминистрация подала иск в суд (дело № А59-2846/2019).
Предпринимательницу объявили «на карандаш».
Внутренние службы встали на защиту.
Читать далее…
Решения нижестоящих судов
Три инстанции удовлетворили иск, обязав муниципалитет выплатить индивидуальному предпринимателю почти четыре раза больше — 38,8 млн рублей. Суды учли результаты судебных экспертиз и посчитали, что в такую сумму следует оценить участок, торговый павильон и убытки, которые понес предприниматель из-за изъятия. В эту сумму вошли и 16,2 млн упущенной выгоды (неполученный Лалаяном доход от сдачи помещения в аренду, хотя у него был заключен договор до 2035 года с третьим лицом).
За плохо сделанный ремонт машины индивидуальному предпринимателю получить большой возмещение не удастся.
Читать далее…
Позиция ВС РФ
Администрация посчитала сумму завышенной и в 2022 году обжаловала решение нижестоящих инстанций в Верховном суде. Муниципалитет просит вычесть неполученный доход с 2018 по 2021 год, так как ИП до сих пор пользуется участком и павильоном — недвижимость пока что не изъяли.
Экономколлегия указала: при изъятии земельных участков для муниципальных нужд в судебном порядке размер убытков от неполученного дохода устанавливается на дату рассмотрения дела судом. При этом нужно учитывать, осуществлено ли фактическое изъятие объекта. В противном случае предприниматель может получить двойную выгоду.
Верховный суд отменил решение судов предыдущих инстанций о взыскании с муниципалитета 16,2 млн рублей упущенной выгоды и передал вопрос на новое рассмотрение Арбитражному суду Сахалинской области. В остальных частях решение осталось неизменным. т«ПРАВО.ru».