Заказчик прислал заявки на адреса электронной почты, не упомянутые в договоре. Получателем оказались электронные письма генеральному директору фирмы-перевозчика вместо менеджера. Это послужило причиной конфликта.
Компания заключила договор с определённой организацией о транспортировке нефтепродуктов автомобильным транспортом. Соглашение предусматривало подачу заявок на перевозку по электронной почте. Как решили компании, заявка считается принятой в работу и к исполнению перевозчиком с момента получения заказчиком письменного подтверждения её согласования перевозчиком.
Обстоятельства спора
В конце 2021 года заказчик подал несколько заявок, однако перевозчик выполнил их частично, достав лишь часть груза.
Заказчик через суд добился возмещения ущерба от перевозчика в размере 6,7 млн рублей (дело № А40-278036/2021).
Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции установил, что заявитель направил заявки на электронные почтовые адреса, отсутствующие в договоре, и получителями стали не менеджер, как предусмотрено соглашением, а генеральный директор ответствующей компании.
Из-за этого АСГМ отклонил иск. Девятый ААС также отметил, что ответчик не подтвердил и не согласовал вывоз груза в объёме, указанном в заявлении.
Позиция АС МО
Московский окружной суд указал: получение заявок ответчиком подтверждается фактом их частичного исполнения. Суды не рассмотрели письма, отправленные с адреса генерального директора ООО — перевозчика по спорному договору перевозки. Сотрудник на такой должности может быть получателем юридически значимых сообщений, особенно учитывая, что раньше он читал и отвечал на письма.
Кассация не разделила мнение апелляционного суда о том, что досрочно разрешить спор, не изучив положения договора сторон по поводу возможности переоформления заявки при несогласии заказчика.
Рассмотрев эти сведения, сообщает портал. Право.ru Суд первой инстанции вновь рассмотрит спор.