Компаниям одного собственника предъявили обвинения в картельном сговоре. Предприниматели полагают, что прямое истолкование понятия «связанные лица» в нынешней редакции нарушает их права и противоречит Конституции. Определение КС по данному вопросу может радикально изменить антимонопольную практику.
История вопроса
В 2020 году комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решила, что компании Кошелева заключили соглашения, которые нарушают конкуренцию (дело № 063/01/11-297/2020). В торгах на строительство двух школ и нескольких дорог участвовали обе компании, а после первого небольшого снижения максимальной цены одна из них отказалась от участия. ФАС считает, что таким образом компании искусственно держали цены на торгах и действовали как картель. «Кошелев-проект Самара» и «Кошелев-проект» утверждали, что вообще не могут рассматриваться как конкуренты, поскольку у них один владелец. Надзорное ведомство не согласилось с этим, и ФАС назначила им штраф 138 миллионов рублей.
Позиции компаний и судов
В суде (дело № А55-16982/2020) компании пытались оспорить решение ФАС. В жалобе, поступившей в КС, указано, что перед судом стоял вопрос толкования спорных положений закона «О защите конкуренции». Первый подход предполагает исчерпывающий перечень оснований для установления контроля в ч. 8 ст. 11, где фактические обстоятельства не играют роли при определении подконтрольности. Второй подход допускает расширительное толкование этих положений и учет фактических обстоятельств при определении подконтрольности одного лица другому.
Арбитражный суд Самарской области применил первое толкование, поскольку истцы не соответствуют определению «группа лиц», а значит от антимонопольного контроля не освобождаются. В иске было полностью отказано. Вышестоящие инстанции поддержали это решение.
Заявители уверены, что полный перечень видов контроля не поддаётся определению, поэтому законодатель применил общие критерии, которые нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами. По их мнению, институт контроля — абстрактная категория. Правовая неопределённость, которая даёт судам возможность произвольно толковать нормы о контроле расширительно или буквально, противоречит Конституции.
Сложившаяся практика может измениться
Положения части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции» вместе с решениями ФАС, основанными на них, часто оспариваются в судах, включая ВС и КС, утверждает адвокат Ирина Акимова, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов. Суды чаще всего поддерживают позиции ФАС России, но бывают отдельные случаи отмены решений антимонопольного органа.
По мнению Акимовой, российские суды единодушны в интерпретации спорных норм, включая постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2.
Отклонение жалобы Конституционным судом и утверждение конституционности закона «О защите конкуренции» существенно усилит позиции Федеральной антимонопольной службы, а при оспаривании ею принятых решений компаниям останется практически негде искать справедливости.
Согласие Конституционного суда с заявителями станет поворотным моментом, вынуждая ФАС переоценить методы выявления картелей на торгах.