При разбирательстве по делам о возврате наличных платежей необходимо установить, как плательщик использовал полученные средства и включил ли их в свою документацию.
Обстоятельства спора
Московская компания заключила с фондом правовой помощи соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому, уголовному и административному праву. За свои услуги исполнители получили 12 миллионов рублей наличными. Фонд договор так и не подписал и отказался предоставлять указанные услуги. Компания обратилась в суд с требованием вернуть деньги как неосновательное обогащение контрагента (дело № А40-5912/2022).
Решения нижестоящих судов
АСГМ установил, что передача денег подтверждена распиской председателя правления фонда. Суд первой инстанции посчитал такого доказательства недостаточным: надлежащим является первичный бухгалтерский документ, подтверждающий конкретную хозяйственную операцию. Истец, не оформивший выдачу аванса ответчику правильно, несет риск негативных последствий. С такой формулировкой ООО в иске отказано.
Девятый Апелляционный арбитражный суд не согласился с этим. Документы об оплате достаточно убедительны, тем более что никто не заявлял о фальсификации документа или подписи представителя ответчика. Кроме того, апелляционный суд учёл пояснение истца о том, что за несколько дней до заключения договора с банковского счета ООО сняли 11,66 млн рублей, которые, будучи дополнены зарплатой генерального директора, послужили оплатой аванса.
Позиция АС МО
Московский арбитражный суд напомнил, что по указанию ЦБ сумма наличных расчетов между юридическими лицами не должна превышать 100 000 рублей. Превышение этой суммы не означает, что ответчик не получал деньги: такого последствия законы не предусматривают. Поэтому судам при оценке достоверности факта передачи наличных следует разобраться:
-
Смогло ли финансовое положение истца, учитывая его доходы, обеспечить ответчика необходимыми суммами?
-
Есть ли в материалах дела информация о расходовании должником полученных средств?
-
Бухгалтерский, налоговый учет и отчетность отражали получение этих средств?
Так как нижестоящие суды этого не рассмотрели, апелляционный суд направил спор на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы. Право.ru.