Через полтора года после публикации разъяснений ФНС о применении статьи 54.1 Налогового кодекса служба решила обобщить сложившуюся судебную практику по этим спорам. В обзор практики вошли как широко известные определения Верховного суда, так и менее заметные, а иногда даже очень старые позиции уже не существующих судов (письмо ФНС от 10 октября 2022 года № БВ-4-7/13450@ «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки»).
Эксперты считают полезным централизованное размещение постановлений ФНС, но сомневаются в том, что инспекции будут их строго выполнять.
Степень «полезности»
Юристы, которых просили высказаться, считают, что польза такого обзора не заключается в внедрении новых позиций в практику. «ПРАВО.ru»Его значение состоит в том, что документ адресован налоговым органам и устанавливает для них официальные требования, соблюдение которых, к сожаления, по факту не всегда гарантируется.
Зафиксировать позицию в одном документе облегчает контроль со стороны руководства и улучшает административные возможности для решения спора. При разрешении налоговых споров вне суда инспекции более склонны принимать во внимание позицию плательщика, основанную на прецеденте из обзора ФНС, считают юристы.
Обзоры ФНС бесплодны и вредоносные: налогоплательщики ошибочно полагают, что служба действует законно и честно.
Как бы то ни было, о восемь позиций, что ФНС добавила в… свое письмоПодробно остановимся на ситуации, которая дошла до нижестоящих налоговых органов.
В беседе с юристом выявлено, что налоговое переустройство набирает популярность.
Читать далее…
«Мэри» на перекрестке
Обзор охватывает и одно из самых обсуждаемых «налоговых» решений 2021 года по делу «Фирмы «Мэри». Федеральная Налоговая Служба отмечает, что плательщики налогов, участвовавшие в схемах ухода от налогов, могут рассчитывать на налоговую реконструкцию. То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки и не потерять права на налоговый вычет.
Следует учитывать роль налогоплательщика при нарушении налоговых правил. Если сам строитель схемы с участием «технических» компаний, о реконструкции не может идти и речи. Важным фактором является помощь налоговикам в понимании сомнительных операций во время проверок или судебного разбирательства. Пассивный налогоплательщик заплатит всю сумму (дело № А76-46624/2019).
Без переплат
В коммерческой практике встречается схема приобретения товаров не напрямую у производителя, а через фирму-однодневку, не ведящую реальной экономически оправданной деятельности. В таком случае налоговая служба может не учитывать часть расходов, связанных с наценкой, добавленной этими лицами при расчете налога на прибыль и применении вычетов по НДС. Для этого у налоговых органов должны быть документы, подтверждающие исполнителя сделки.
Не стоит устанавливать слишком высокие налоги, превышающие потери бюджета от невыплаты налогов в какой-либо стадии экономической деятельности. В противном случае ответственность станет чрезмерной, нарушая принципы всеобщности и равенства налогообложения (дело № А40-131167/2020).
Верховный суд признал законным право компании на проведение «налоговой реконструкции».
Читать далее…
Дополнительные доказательства
Компания получила дополнительно начисленный НДС и отказа в получении вычета по итогам проверки. Заявитель предоставил уточненные декларации после проверки, однако суды посчитали, что в такой ситуации вычет налоговики не обязаны предоставлять.
Верховный суд в постановлении по делу № А10-133/2020 обвинил нижестоящие суды в формальном подходе и постановил пересмотреть спор с учетом уточнений компании. Спор в первой инстанции до сих пор не завершен.
Юристы подчеркивают: даже при предоставлении доказательств о выполнении сделки с уточненной декларацией или во время судебного разбирательства налоговые органы обязаны рассмотреть представленные документы, не игнорируя их из-за позднего предоставления.
Допроверка
В ходе выездной проверки в компании налоговые органы выявили нарушения. В обзоре ФНС сказано, что выводы такой проверки не будут окончательными. Уплатель налогов может подать уточненные декларации с указанием реальных контрагентов. Тогда налоговики проведут камеральную или повторную выездную проверку, результаты которой могут быть учтены при внесении изменений в первоначальное решение или его отмене.
Судебная практика актуального времени не подтверждает данное положение из обзора ФНС, но ссылается на дело «Дирол Кэдбери», рассмотрение которого Высшим арбитражным судом было завершено в 2010 году (№ А44-23/2009).
Проверка режима
Налоговая служба в деле АО «Маслосырзавод «Новопокровский» обнаружила технических контрагентов при поставке молока заводу, что позволило компании получить вычеты по НДС. Суд первой инстанции посчитал доводы проверяющих формальными, так как реальность поставок не была опровергнута (дело № А64-654/2020).
19-й арбитражный суд пересмотрел решение и потребовал от «Новопокровского» дополнительные документы, подтверждающие реальность контрагентов по сделке. В результате апелляция признала возможность налоговой реконструкции. При этом суд констатировал, что налоговые вычеты в отношении спорных контрагентов заявлены без достаточных оснований, поскольку молоко приобреталось у организаций на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС.
Компания может быть освобождена от ответственности за действия контрагента, которые считаются недобросовестными.
Читать далее…
Знал о схеме — не получишь вычет
В обзор включено дело «Уралбройлера», участвовавшего в создании схемы фиктивного документооборота для получения налоговых льгот (№ А76-2493/2017). ФНС подчеркивает, что прямое участие плательщика налога в схеме или его осведомленность о ее существовании у контрагентов не даст права на вычеты.
Без источника вычета в бюджете покупатель не имеет права на вычеты НДС, даже если сделки реальны.
Расходы можно учесть по рыночной стоимости при отсутствии сведений о суммах легального оборота, зарегистрированных поставщиком. Однако это возможно только при условии небрежности налогоплательщика и отсутствии доказательств его осведомленности о нарушениях и «техническом» статусе контрагента.
Судебная практика. Коллекция «Весна-Лето». Ключевые решения судов по налоговым делам.
Читать далее…
Без искажений
Налоговая служба отказалась принимать во внимание фактически понесенные ООО «Тройка» расходы на сырье. Суды пришли к заключению, что исключение из налогооблагаемой базы затрат на сырье искажает размер налоговых обязательств компании. Это противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, поэтому решения инспекции в этой части признаны недействительными (№ А49-6991/2020).
Основное правило доначисления
ФНС в своём обзоре указывает, что д onaчисление налогов нужно проводить так, будто контракты заключались непосредственно между налогоплательщиком и настоящими исполнителями.
В деле «Сибирской тепловозной компании» (№ А27-26158/2020) суды посчитали расходы, связанные с дублированием работ из-за использования реквизитов «технических» компаний, необоснованными и исключили их при расчете налога на прибыль. Верховный суд в своем определении подтвердил это решение.