Полтора года спустя после публикации разъяснений ФНС по применению статьи 54.1 Налогового кодекса служба решила подготовить обзор сложившейся судебной практики по таким спорам. В этот обзор вошли как громкие решения Верховного суда, так и менее известные, а в некоторых случаях старые позиции уже не существующих судов (письмо ФНС от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@ «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки»).
Специалисты считают целесообразным централизацию позиции ФНС, но усомнились в её практическом выполнении налоговыми органами.
Степень «полезности»
Юристы, которых опросили, считают, что обзор не привносит в практику новых позиций. «ПРАВО.ru»Его важность заключается в том, что документ адресуется налоговой службе и устанавливает для неё формальные обязательные подходы, которые в реальности иногда не соблюдаются.
Зафиксированная в одном документе позиция облегчает контроль со стороны руководства и улучшает административные возможности для разрешения спора. При рассмотрении налоговых споров вне суда инспекции чаще соглашаются с позицией плательщика, основывающейся на прецеденте из обзора ФНС, считают юристы.
Обзоры ФНС не только бесполезны, но и опасны: создаётся впечатление, будто налоговая система работает честно и по закону. В действительности же это редкость.
В любом случае, о восемь позиции, которые налоговая служба добавила в свое письмоДетально стоит рассмотреть то, что было представлено в нижестоящие налоговые органы.
В интервью юрист рассказал о растущей популярности налоговой реконструкции.
Читать далее…
«Мэри» на перекрестке
В обзор вошло одно из самых обсуждаемых «налоговых» решений 2021 года по делу «Фирмы «Мэри». Федеральная налоговая служба отмечает, что налогоплательщики, которые участвовали в схемах ухода от налогов, могут рассчитывать на налоговую реконструкцию. То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки, и не потерять права на налоговый вычет.
Следует определять последствия налогового нарушения с учетом роли налогоплательщика в нём. При самостоятельном построении схемы с привлечением «технических» компаний о реконструкции лучше забыть. Важен также вклад в разъяснение действительности сомнительных операций во время проверок или судебных разбирательств. Пассивный налогоплательщик заплатит полностью (дело № А76-46624/2019).
Без переплат
В бизнесе иногда используют схему закупки товара не у производителя, а через компанию, которая ведёт фиктивную деятельность. Налоговая может игнорировать часть расходов, связанных с наценкой таких посредников, при расчете прибыли и вычетов НДС. Для этого у налоговых органов должны быть документы, подтверждающие лицо, реально исполнившее сделку.
Нельзя назначать чрезмерно высокие налоги, превышающие потери казны от неуплаты налогов на определённом этапе экономической деятельности. В противном случае ответственность станет необоснованной, нарушив принципы всеобщности и равенства налогообложения (дело № А40-131167/2020).
Верховный суд подтвердил право компании проводить налоговую реконструкцию.
Читать далее…
Дополнительные доказательства
В результате проверки компания получила начисление НДС и отказа была выдана во возмещение налога. Плательщик подал исправленные декларации после завершения проверки, однако суды приняли решение, что в такой ситуации налоговые органы не обязаны были предоставить вычет.
Верховный суд в постановлении по делу № А10-133/2020 упрекнул нижестоящие суды в формальном подходе и постановил пересмотреть спор с учётом уточнений компании. Спор в первой инстанции пока не завершен.
Юристы указывают: даже если в будущем налогоплательщик предоставит доказательства фактического исполнения сделки с уточненной декларацией или во время судебного разбирательства, налоговые органы не должны отвергать такие документы только по причине их позднего предоставления.
Допроверка
В ходе проверки, проведенной налоговыми органами, были обнаружены нарушения в компании. ФНС заявляет, что выводы этой проверки не будут окончательными. Уплатель налога может подать уточненные декларации с указанием реальных контрагентов. В этом случае налоговые органы проведут камеральную или повторную выездную проверку, результаты которой могут быть учтены при внесении изменений в первоначальное решение или его отмене.
В актуальной судебной практике этот пункт обзора ФНС не подтверждается, но ссылается на дело «Дирол Кэдбери», рассмотренное Высшим арбитражным судом в 2010 году (№ А44-23/2009).
Проверка режима
Налоговая служба в ходе проверки АО «Маслосырзавод «Новопокровский» выявила технических контрагентов в сделке по поставке молока заводу, благодаря чему компании удалось получить вычеты по НДС. Суд первой инстанции признал доводы проверяющих формальными, поскольку реальность поставок не была опровергнута (дело № А64-654/2020).
19-й ААС пересмотрел решение и запросил у «Новопокровского» дополнительные документы, подтверждающие реальность контрагентов по сделке. В результате апелляция признала возможность налоговой реконструкции. При этом суд подтвердил, что налоговые вычеты по спорным контрагентам заявлены без должных оснований, поскольку молоко приобреталось у организаций на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС.
Компания может быть освобождена от ответственности за действия нечестного партнёра.
Читать далее…
Знал о схеме — не получишь вычет
В обзор вошло дело «Уралбройлера», участвовавшего в схеме фиктивного документооборота для получения налоговых льгот (№ А76-2493/2017). ФНС подчеркнула, что непосредственное участие плательщика или его осведомленность о существовании такой схемы у контрагентов не даст права на вычеты.
Если источника вычета в бюджете нет, покупатель не имеет права на вычеты НДС только на основе факта сделки.
В отсутствии сведений о суммах легального оборота, учитываемых поставщиком, расчет расходов в рыночной величине возможен только при неустановлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика и отсутствии доказательств его осведомленности об нарушениях и «техническом» характере контрагента.
Судебное заседание. Коллекция «весна-лето». Заметные решения по финансовым разбирательствам.
Читать далее…
Без искажений
Налоговые органы не приняли во внимание расходы ООО «Тройка» на сырье, используемое в производстве. Суды решили: исключение реальных затрат на сырье из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль искажает размер налоговых обязательств компании. Такое решение противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, поэтому решения инспекции в данной части недействительны (№ А49-6991/2020).
Основное правило доначисления
ФНС в своём обзоре отмечает, что начисление налогов должно осуществляться так, будто соглашения заключались непосредственно между плательщиком налога и исполнителями работ.
В деле «Сибирской тепловозной компании» (№ А27-26158/2020) суды посчитали затраты по повторяющимся работам, появившимся из-за использования реквизитов компаний, названных «техническими», как необоснованными и исключили их при расчете налога на прибыль. ВС в своем решении поддержал это решение.