Экономколлегия рассматривает очередной спор о субсидиарке. Верховный суд изучит жалобу гендиректора, назначенного за три месяца до подачи заявления о банкротстве компании. Он настаивает, что не должен отвечать за долги общества.
Алексей С. занял пост генерального директора строительного холдинга 4 апреля 2019 года, через три с половиной месяца до момента подачи кредитором заявления о банкротстве фирмы.
Несмотря на это, судебные инстанции привлекли его к субсидиарной ответственности за долги компании (дело № А40-191321/2019).
Суды отметили, что при руководстве Алексея С. организация не выполняла имеющиеся контракты и показатель ее финансового состояния снижался.
Директору также предъявили претензию за отсутствие обращения в суд с заявлением о банкротстве управляемой им компании.
В жалобе в Верховный суд бывший руководитель утверждает, что к моменту его назначения на должность на предприятии имелся затянувшийся кризис, возникший при руководителе, занимавшем эту должность до него.
Заявитель утверждает, что суды не определили, какие действия совершил Алексей С., чтобы вызвать наступление объективного банкротства холдинга.
Считается необходимым провести судебную экономическую экспертизу для установления момента объективного банкротства. Однако суды ограничились изучением бухгалтерской отчетности компании за 2018 год, игнорируя аудиторское заключение, содержавшее другое мнение о финансовом состоянии холдинга в том же году.
Алексей С. полагает, что предъявить ему претензии за отсутствие заявления о банкротстве фирмы, находящейся под его контролем, нельзя, так как временной промежуток между его назначением и объявлением о банкротстве было слишком кратким, по информации источника. Право.ru.