Разрешено ли совмещать проживание и ведение предпринимательской деятельности в жилом помещении? Жильцы, вероятно, возражают. Однако Верховный суд указал, что индивидуальному предпринимателю не требуется их согласие (дело № 5-КГ22-108-К2).
Обстоятельства спора
Станислав Ч. и Савелий Б. живут по соседству, у обоих участки в Новой Москве с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В 2006 году Б. расширил площадь своей земли с 1200 до 1798 квадратных метров, после чего построил на участке дом. Семья Б. проживала в доме, а супруга открыла в здании досуговый центр «Радуга», где занималась присмотром за детьми на коммерческой основе.
Ч. недоволен сложившейся ситуацией. Он подал в суд на Б., требуя прекратить его право собственности на землю с измененными границами. Ч. утверждает, что Б. без согласования изменил размеры своего участка. Также заявитель просит запретить Б. использовать участок не по назначению, полагая, что на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, нельзя заниматься коммерческой деятельностью.
Решения нижестоящих судов
Три инстанции частично поддержали истца. Решили, что Б. имел право увеличить площадь своего участка. А вот организация частного центра для детей в жилом доме — нецелевое использование земли, посчитали суды. По их мнению, жена Б. не имела права вести там образовательную деятельность.
Для этого вид разрешённого использования участка должен быть иным: «Расположение объектов капитального строительства, применяемых для просвещения, дошкольного, начального и среднего образования».
Позиция ВС
Верховный суд придерживался иного мнения. Суд указал, что в центре «Радуга» лишь осуществлялся надзор и уход за детьми. Таким образом, отнести его к категории образовательных учреждений невозможно. Вследствие этого не требовался особый вид разрешенного использования земли. Коллегия по гражданским делам отметила: если гражданин, законно проживающий в доме, выполняет там профессиональную деятельность или работает как индивидуальный предприниматель, — это нельзя считать нецелевым использованием жилья.
По закону, передает портал Право.ruВерховный суд рекомендовал гражданам воздерживаться от согласования с соседями осуществления предпринимательской деятельности в жилых помещениях.
Супруга Б. имела право проживать в доме и вести предпринимательскую деятельность без нарушения прав третьих лиц, согласно решению коллегии.