Началась выездная проверка у индивидуального предпринимателя, который сдавал в аренду собственную недвижимость.
Во время проверок ревизоры выяснили некорректный расчёт налога индивидуальным предпринимателем. Из-за трёхлетнего периода проверки сумма доначислений оказалась значительной для неё. Контролёры обязали предпринимательницу перечислить в бюджет более трёх миллионов рублей.
Доначислены заниженные суммы, по которым необходимо было рассчитывать и уплачивать налог и взносы. Контролеры обнаружили, что ИП получала арендную плату наличными или в натуральной форме и не учитывала эти суммы при расчете налоговой базы для УСН, соответственно, не оплачивала с них налог.
Методика определения размера задолженности.
Налоговые обязательства специалисты установили с помощью расчётного метода.
В связи с невозможностью другого учета доходов обязательство по уплате единого налога по УСН установлено расчетным способом согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса – на основе достоверных данных о стоимости аренды объекта недвижимости. Для определения размера дохода предпринимателя контролеры опросили свидетелей и изучили условия договоров.
Первые две инстанции
Предпринимательница с этим решением не согласилась и попыталась отменить его в более высоком налоговом органе. Однако сотрудники управления поддержали своих коллег из Службы и не стали отменять решение. В результате предпринимательница обратилась в суд.
ИП одержала победу. «Требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога по УСН за 2017–2019 годы в сумме 237 120 рублей, страховых взносов за 2017–2019 годы в сумме 38 665 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано», – говорится в определении ВС РФ. После этого ИП добилась успеха еще в двух инстанциях.
Судьи руководствовались мнением, что по пунктам 89, 90, 101 Налогового кодекса РФ показания свидетелей могут быть только источником сведений об обстоятельствах правонарушения. Вместе с тем такой источник информации не может быть единственным и достаточным доказательством, которое однозначно подтверждает факт получения предпринимателем средств от арендаторов в тех суммах, которые обвиняются ИП.
В материалах выездной налоговой проверки, помимо протоколов допроса свидетелей, отсутствуют документы, подтверждающие сумму дохода предпринимателя; размер к доплате налога на доходы физических лиц налоговым органом определен предположительно.
Спор завершился вынесением решения Верховным судом в пользу инспекторов.
Обратное должен доказать налогоплательщик
При совершении налогоплательщиком правонарушения и отсутствии ведения учета доходов и расходов или ведении его с нарушениями правил, установленных законодательством, что не позволяет рассчитать и заплатить налоги, инспекторы согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ могут применить расчетный способ определения налоговых обязательств. Для этого контролеры могут использовать информацию о предпринимательской деятельности, которая хранится в ИФНС.
Налогоплательщик обязан доказать ошибочность расчётов инспекторов, если таковая имела место. В случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть рассчитаны верно только при надлежащем оформлении учёта доходов и расходов, а применение расчетного метода предполагает исчисление с той или иной степенью вероятности, – указали арбитры ВС РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2010 № 5/10.
В данном случае налоговый орган должен был представить доказательства, обосновывающие произведенные расчеты. Индивидуальный предприниматель могла предоставить контрдоказательства, опровергающие выводы инспекторов, для уточнения сумм подлежащего уплате налога.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что «Налоговый кодекс <…> не устанавливает ограничений на виды доказательств, подтверждающих величину доходов или расходов. В частности, данная норма не препятствует налоговому органу в использовании показаний свидетелей для подтверждения обстоятельств, важных для определения масштабов деятельности налогоплательщика и оценки ее потенциальной доходности (прибыльности)».
Суд принял решение о повторной оценке дела.
Мнения юристов
Интерес представляет данное дело тем, что оно устанавливает новый тренд в подтверждении налоговых нарушений предпринимателей во время проверок. Раньше суды при разрешении налоговых споров считали, что показания свидетелей не могли быть единственным основанием для признания правонарушения и должны были сопровождаться другими документами.
Судьи воспринимали показания свидетелей как источник информации, который часто был субъективным. Поэтому ИФНС требовалось подтверждать их документально. Арбитражные суды оценивали показания свидетелей в контексте других доказательств, собранных налоговыми органами при проведении проверок.
Рассмотрение в Верховном суде РФ дела № А76-5542/2022 произвело значительный общественный и юридический отклик по ряду причин.
Решение о начислении налогов на основе только показаний свидетелей установило новый прецедент, вызывающий опасения у предпринимателей. В подобных случаях доказательства могут быть менее надежными и беспристрастными.
Данное решение может повлечь ослабление доказательной базы. Налоговые доначисления обычно требуют документальных подтверждений. Использование только показаний свидетелей повышает вероятность субъективности и предвзятости.
Юрист Сергей Боровинских добавляет: «В-третьих, возникает юридическая неопределенность. Устоявшаяся правоприменительная практика, где большое значение придаётся бумажным доказательствам, отчетности и другим документам, может стать слабее». Екатерина Цибизова соглашается: «Верховный суд РФ Определением от 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097 развернул судебную практику в отношении свидетельских показаний».
Редакция ПБ
Как итог спора может затронуть остальных плательщиков, читайте в полной версии статьи. В России верховный суд установил, что налоговые начисления могут быть увеличены на основе данных от свидетелей. на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».