Прогул может стать основанием для увольнения сотрудника работодателем. Вместе с тем, увольнение по причине прогула часто создает высокую вероятность риска для компании. Если работник обратится в суд и будет доказано, что организация пропустила обязательный этап расторжения трудового договора по собственной инициативе из-за прогула, арбитры восстановят сотрудника. Рассмотрим несколько судебных разбирательств, где судьи определяли законность увольнения за прогул.
Прогулка длительностью несколько дней – длительная.
Постановление Пленума Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года № 88-27421/2024.
Предприятие уволило сотрудника за прогул — длительное отсутствие на рабочем месте. Арбитры признали поступок специалиста проступком, имеющим форму продолжительного прогула.
Процесс разбирательства шёл по судебной системе несколько раз.
Вначале арбитры поддержали специалиста и вернули работника на должность. Но в другой инстанции судьи придерживались позиции организации и признали увольнение за прогул законным. Вследствие этого решения коллег из первой инстанции о восстановлении сотрудника в компании, выплате среднего заработка за вынужденный простой и компенсации морального вреда было отменено.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции поддержала решение второй инстанции, не признав его ошибочным.
Принцип четырехчасового графика применим даже к более коротким сменам.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2024 года № 88-23931/2024.
Компания в этом споре проиграла из-за нарушения процедуры увольнения специалиста. Это указывает на необходимость внимательного соблюдения трудового законодательства и документального оформления при увольнении за прогул.
В рамках трудового договора работник обязан был ежедневно трудиться два часа, но в определённый день отсутствовал на рабочем месте.
Предприятие приняло дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Решение судей позволяет предположить, что для работников с продолжительностью рабочего дня менее четырех часов правило о расторжении трудового договора работодателем при отсутствии специалиста на предприятии в течение четырех часов действует.
Увольнение из-за отсутствия на работе не допускается при отсутствии пропуска у работника.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года № 88-1993/2024 по делу № 2-1078/2023.
Предприятие потерпело поражение в данном споре. Противостояние возникло из-за системы пропусков, действующей в организации. Сотруднику, которого позже уволили за прогул, на входе изъяли пропуск, вследствие чего специалист не смог попасть на работу. Отсутствие сотрудника на рабочем месте послужило причиной расторжения трудового договора по инициативе предприятия.
Из материалов дела видно, что изъятие пропуска происходило при сотруднике службы безопасности общества, а причиной стало сообщение от работодателя о конфликте в офисе. Работодатель имел достоверные сведения об препятствиях у работника. Вместе с тем, никаких мер по возврату документов не предпринял. Поэтому вывод суда о вынужденном прогуле согласуется с обстоятельствами дела.
Процесс увольнения по причине прогула был осуществлен в соответствии с требованиями компании, однако решение о его незаконности было принято.
Важны точные сроки из статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года № 88-23931/2024.
Согласно статье 193 Трудового кодекса установлен порядок увольнения работника за прогул с указанием сроков, которые работодатели должны соблюсти до завершения процедуры. В некоторых ситуациях определить корректность соблюдения сроков может быть сложно, как показал спор по делу № 88-23931/2024.
Сотрудник ушел в отпуск, после чего не появился на работе. 10 октября компания позвонила сотруднику и потребовала письменных объяснений причины его отсутствия. Работодатель также попросил представить документы, подтверждающие уважительную причину.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в этот же день предприятие направило сотруднику письменное уведомление. В последующем дне был составлен акт, из которого следовало, что работник объяснений не предоставил. Компания на этой почве уволила специалиста.
Работник получил уведомление от работодателя только 21 октября.
Предприятие потерпело поражение в суде. Арбитры в Определении отметили нарушение работодателем порядка увольнения по причине прогула.
Закон требует, чтобы работодатель выждал два рабочих дня после запроса письменных объяснений от отсутствующего сотрудника. Трудовым кодексом установлен такой срок на подготовку ответов работниками. Если уволить раньше этого срока, арбитраж признает процедуру незаконной.
Журнал «Практическая бухгалтерия»
Подписка на новости и полезные материалы
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com
