Для применения упрощенной системы налогообложения необходимо строго придерживаться максимально допустимого размера доходов. Чтобы не превысить установленный лимит, компании иногда стремятся перераспределить выручку между несколькими взаимосвязанными предприятиями во второй половине года. Подобные действия могут привести к существенным налоговым проблемам.
В декабре 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассматривал спор о снижении суммы арендных платежей между индивидуальным предпринимателем по упрощённой системе налогообложения и обществом с ограниченной ответственностью по общей системе налогообложения.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель передал компании-партнеру только восемь объектов собственности.
Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 7,8 миллионов рублей. Позже, когда стало ясно, что выручка ИП перевалит за допустимый уровень для применения упрощённой системы налогообложения, арендную плату для ООО уменьшили до 60 тысяч рублей в месяц.
Резко упала выручка в течение последних трёх месяцев — налоговая служба наверняка заметит это.
После проверки налоговой инспекцией оказалось, что все восемь объектов всё ещё принадлежат ООО. Это вторая серьёзная ошибка, совершенная индивидуальным предпринимателем.
Инспекция Федеральных Налогов подала иск в суд об определении действий индивидуального предпринимателя как неправомерной налоговой оптимизации, перерасчете выручки, доначислении налогов по общей системе с учётом утраты права на применение упрощённой системы и одержала победу.
Какие допущены ИП при попытке уменьшить доход?
В постановлении АС ЗСО от 25.12.2023 № Ф04-4937/2023 по делу № А27-3874/2022 судьи указали, что дополнительные соглашения к договору аренды, заключенные в конце года с существенно низкой арендной платой, являются незаконной налоговой оптимизацией. Арендная плата уменьшилась с 7,8 млн до 60 тыс рублей в месяц. При сохранении условий договора и партнерства оснований для такого резкого снижения арендной платы не было.
Судьи посчитали, что дополнительным соглашениям предшествовало лишь одно основание: снижение выручки до величины, позволяющей индивидуальному предпринимателю оставаться на упрощенной системе налогообложения. Две взаимозависимые фигуры перераспределили денежные потоки.
Три оплошности индивидуального предпринимателя послужили причиной поражения в судебном разбирательстве.
- Налоговая отчетность, договор аренды и дополнительные соглашения ясно показывали снижение платежей за аренду в то время, когда доходы индивидуального предпринимателя — арендодателя приближались к сумме, дающей право на применение упрощенной системы налогообложения.
- Индивидуальный предприниматель являлся арендодателем, а общество с ограниченной ответственностью — арендатором.
- Договорные условия сохранились прежними. Объекты, первоначально предоставленные в аренду, по-прежнему находятся у ООО, несмотря на существенное сокращение арендной ставки.
Из-за ошибок налоговая служба получила преимущество в суде. Предпринимателю пересчитали прибыль за завершающий период года и добавили налог по общему режиму.