
Суд признал неправомерной выемку документов у компании, которой не проводилась выездная проверка. Контролеры считали организацию взаимозависимой с проверяемой компанией, полагая таким образом действия инспекторов оправданными. Журнал «Расчет» обратился к Марии Лоецкой, старшему налоговому юристу юридической фирмы «Гин и партнеры», для изучения истории спора.
Расчетливая подписка!
Бесплатно подпишитесь на журнал «Расчёт», покупая набор «Практическая энциклопедия бухгалтера». Акция скоро закончится. Подключить бератор с «Расчётом»
Ревизоры налоговой инспекции проверили несколько предприятий, которые, по их сведениям, связаны между собой.
Важно, что все организации располагались в одном здании. Эти помещения арендовали у ещё одной компании, проверки которой не проводилось.
Когда ревизоры изъяли документы у проверяемых компаний в офисе, решили провести выемку у компании, сдающей площади в аренду. Контролеры считали, что и это предприятие взаимозависимое. Вот суть спора.
Согласно материалам дела, во время проверки ревизоры пытались зайти в кабинет генерального директора арендодателя. Генеральный директор попытался им помешать, но безуспешно.
Контролеры смогли попасть в помещение и изъять необходимые документы.
Арендодатель выразил недовольство и попытался оспорить решение налоговой инспекции сначала вне суда, однако добиться результата не удалось. В итоге компания подала иск в суд и одержала победу.
Спор рассматривался в кассационной инстанции. Проверке не удалось добиться успеха, изъятие документов из помещения, принадлежащего не проверяемому налогоплательщику, арбитрами признано незаконным (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-8721/2021 от 22 сентября 2021 года по делу № А06-14570/2019).
Правила проведения выемки
Во время разбирательства спора судья указал ревизорам на статью 94 Налогового кодекса, в которой сказано о необходимости мотивированного постановления для начала процедуры выемки.
Арбитражные судьи указали, что выемку проводит налоговая служба, которая выполняет контрольные мероприятия в соответствии с положениями Налогового кодекса. Предполагается, что эти действия осуществляются только у проверяемого лица, являющегося плательщиком налога.
В этом месте пересказа спора как налоговому юристу необходимо сделать отступление и уточнить, что судебная практика в последнее время чаще следует иному пути. Арбитры сегодня признают законной выемку документов и предметов у лица, обладающего необходимыми бумагами.
Это означает, что ревизоры могут произвести обыск в бухгалтерской компании, зная о наличии документов проверяемой фирмы, подтверждающих налоговое правонарушение. Такой обыск считается законным.
Арбитры часто приходят к таким же выводам и по поводу изъятия документов связанных с проверенным налогоплательщиком лиц.
Из этого можно заключить, что постановление по делу отличается от общего подхода. Выводы арбитров достаточно категоричны в пользу налогоплательщика. Мое мнение об этом исключительно положительное. Но на основании этого решения судей нельзя сделать вывод о будущих аналогичных решениях суда.
Нарушения во время выемки
Рассматривая дело, суд учёл несколько важных моментов. Действительно, статья 94 НК РФ не предусматривает производство выемки у лица, в отношении которого не проводится проверка и не вынесено постановление о проведении выемки.
Важным фактором стало то, что налоговая инспекция не попросила компанию-арендодателя добровольно предоставить документы и предметы перед тем, как принудительно их изъяла.
Этот момент важен в этом споре. Налоговый кодекс предписывает, чтобы перед изъятием контролеры предъявили требование о добровольной сдаче документов или предметов. В случае отказа налогоплательщика инспекция может забрать их принудительно.
В суде налоговый орган утверждал, что проверенные компании и организация-арендодатель взаимозависимы, однако это доказать не смог. Суд посчитал данное предположение неподтвержденным.
Возможно, при наличии убедительных доводов о взаимной зависимости, исход этого спора был бы другим.
Победа компании в споре сложилась благодаря ряду факторов, оказавших значительное влияние.
Спорная процедура выемки
Часто ситуации похожи на описываемую, но развиваются наоборот. Инспекторы производят изъятие в непривлеченной компании, упоминая о возможном взаимосвязи предприятия с проверяемой организацией.
Часто досудебные жалобы не приводят к результату, действия ревизоров признаются правомерными. В подобных ситуациях служба настаивает на том, что если у инспекторов есть основания считать лиц взаимосвязанными, а на территории компании обнаружены документы проверяемого налогоплательщика, выемка у непроверяемой фирмы допустима.
Такие действия необходимо обжаловать, поскольку даже при отказе удовлетворить жалобу результаты выемки либо отсутствуют в акте проверки, либо представлены крайне поверхностно.
Данный спор поддерживает существующую практику. По моему мнению, такой подход неверен, так как инспектор может произвести выемку у любой компании лишь по догадке.
Рассмотрим ещё одну судебную ситуацию. В недавнем деле арбитры поддержали доводы инспекторов.
Началось спору с того, что контролеры провели выемку уже в первый день проверки. Компания оспорила действия контролеров, объясняя, что ревизорам и до запроса документов не дали времени.
Инспекторы обосновали свой приказ прошлым опытом работы: ранее компания нарушала требования контролеров, из-за чего возникли основания полагать о новом невыполнении компании требований по передаче всей необходимой документации. Суд встал на сторону налогового органа в этом решении.
Налоговый кодекс подробно описывает процедуру запроса и изъятия документов.
Согласно статье 93 НК РФ, во время выездной налоговой проверки документы и информация предоставляются по запросу ревизоров. В соответствии с нормами НК РФ, до визита в офис для изъятия бумаг ревизоры обязаны их запросить.
Если компания не выполняет требования или выполняет их лишь частично, например, предоставляет документы и информацию не в полном объеме, запрошенном инспекторами, у налоговых органов могут появиться основания полагать, что необходимые для установления правильности расчета налогов бумаги уничтожены. Это дает право на визит ревизоров к налогоплательщику для изъятия документов и информации.
Важно подчеркнуть, что в последнее время в нашей практике отсутствовали выемки без предварительного указания необходимости предоставления документов.