Ревизоры начали проверку, выявили нарушения и наложили на бизнес санкции. Как компании обжаловать штраф и на какую сумму контролеры могут снизить наказание, рассказал Евгений Михайлов, налоговый юрист, директор компании «РосНалогКонсалтинг».
Статьи 87, 88 и 89 Налогового кодекса наделяют территориальные налоговые инспекции правом проведения выездных и камеральных проверок. Целью надзорных мероприятий является оценка своевременности и полноты расчетов с бюджетом.
С 2017 года контроль охватывает также перечисление страховых взносов в государственные фонды. Выявление нарушений становится основанием наложения санкций. Однако в некоторых случаях штрафы все-таки можно снизить.
Существенные основания
Официальное определение обстоятельств, влияющих на размеры денежных санкций, приведено в статье 112 НК РФ. Норма дает общее представление о механизме расчета штрафов, обстоятельств, влияющих на их размер и снижение. При этом законодатель закрепил лишь базовую классификацию.
Принуждение или угрозы. Штраф снижается, если нарушитель действовал под давлением. Ссылаться на это условие могут компании, попавшие в служебную, материальную или иную зависимости. Так, на предпринимателя-исполнителя могут давить недобросовестные заказчики, а на рядового гражданина – работодатель. Организацию к совершению проступка нередко подталкивают учредители или теневые бенефициары. Давление со стороны заинтересованных лиц придется доказывать свидетельскими показаниями, письменными распоряжениями, аудио- или видеозаписями разговоров.
Тяжелое материальное положение. Уменьшить штраф инспекция или суд могут при подтверждении финансовых трудностей.
Доказательствами служат бухгалтерские справки, акты об открытии дел о банкротстве, сведения об аресте счетов, массовом сокращении работников, исполнительных производствах (Постановление Волго-Вятского окружного арбитража № А79-8470/ 2011).
Семейные либо личные трудности. Ссылаться на такие обстоятельства вправе только физические лица. Предприниматель, например, может заявить о тяжелой болезни, смерти родственника, беременности супруги (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-6055/08-43-Ф02-4703/08 и ФАС Московского округа по спору № КА-А40/4456-01). А вот организации обосновывать недоимку личными неурядицами должностных лиц не вправе.
Иные обстоятельства. Законодатель оставил список оснований открытым. В эту категорию включают смягчающие обстоятельства, не вошедшие в предыдущие группы. Юристы используют дополнительную классификацию. Основания пересмотра налоговых штрафов бывают универсальными либо индивидуальными. Ссылаться на первые вправе любые нарушители (предприниматели, компании, бюджетные организации, рядовые граждане). К этой группе относят незначительный размер недоимки, совершение проступка впервые и другое.
Второй тип оснований позволяет уменьшать штрафы только определенным категориям налогоплательщиков. На лояльность могут рассчитывать, например, компании высокой социальной значимости (Позиция Арбитражного суда Московского округа по спору № А41-67517/14). Дополнительно выделяют специфические основания. Их связывают с видом правонарушения. Так, при несвоевременной подаче деклараций во внимание принимают период просрочки.
| Вероятность удовлетворения исковых требований | Смягчающее обстоятельство | Позиция отечественных судов |
| Высокая | Незначительность правонарушения | Опоздание с подачей отчетности на несколько дней (недель), небольшая недоимка или счетная ошибка не могут повлечь крупных штрафов. Если проступок не наносит бюджету серьезного вреда, санкции смягчают (Постановление Поволжского окружного арбитражного суда № Ф06-4544/2015 от 4 февраля 2016 г.) |
| Пробелы в законодательстве | Несовершенство нормативного регулирования при отсутствии официальных разъяснений Минфина России или ФНС России признается смягчающим обстоятельством. Соответствующий вывод сделали арбитры Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А75-3826/2007. Гарантией удовлетворения требований становится ссылка на дополнительные основания (отсутствие умысла, добросовестность налогоплательщика, самостоятельное устранение нарушения) | |
| Технические сложности, нехватка времени или ресурсов на исполнение нормативного предписания | Нарушения нередко становятся следствием компьютерных сбоев, нехватки сотрудников, проблем со связью, задержек в зачислении средств на счет. Причина проступка может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. Так, при разрешении спора № А05-2850/2013 судьи ФАС Северо-Западного округа уменьшили штраф за просрочку отправки документов. Налоговая инспекция затребовала большой объем справок и первичных отчетов. Организация не успела подготовить их за 10 дней. Арбитры поддержали компанию и сократили санкцию до минимума | |
| Полное погашение недоимки к моменту рассмотрения дела | Оплата задолженности перед бюджетом свидетельствует о добросовестности налогоплательщика. Суды единогласны в оценке таких действий. В решениях служители Фемиды ссылаются на выводы Президиума ВАС РФ № 11185/10 от 26 апреля 2011 года. Дополнительным аргументом может стать систематическое отчисление в бюджет сумм, превышающих реальные обязательства. Ключевую роль переплата сыграла, например, в деле № А41-88308/18 | |
| Средняя (неоднозначная практика) | Отсутствие бухгалтера или иного специалиста в момент нарушения | Если проступок обусловлен кадровым дефицитом, шанс сократить штрафные санкции есть. Так, ссылка на отсутствие бухгалтера помогла снизить взыскание в деле № А48-3647/2011. Делать ставку исключительно на это обстоятельство не стоит. Суд может отклонить довод, напомнив об обязанностях руководителя компании. Закон возлагает ответственность за качество учета и своевременную оплату налогов на директора. Именно глава предприятия должен заботиться о замещении отсутствующих специалистов |
| Несоразмерность штрафа тяжести проступка | Единой позиции по этому направлению не сложилось. Так, коллегия 6 ААС в деле № А04-5640/2018 подтвердила возможность смягчения необоснованно жестких санкций. А вот Арбитражный суд Московского округа поддержал в споре № А40-94972/2015 налоговую инспекцию. Утверждения заявителя о несоразмерности штрафа налоговому правонарушению сочли безосновательными |
Обстоятельства, учитываемые судами
Оспорить решение о штрафах и доначислениях можно как в налоговых органах, так и в судах. Арбитры приходят на помощь в тех случаях, когда инспекция, в том числе вышестоящий орган, отказала в удовлетворении жалоб компании.
Поскольку список смягчающих обстоятельств открыт, перечислить все основания невозможно. Суды продолжают разрешать спорные моменты, а Минфин России и ФНС России пуб-
ликуют разъяснения по отдельным вопросам. Перечень дополняется в режиме реального времени и не закреплен единым документом. В таблице 1 мы собрали наиболее типичные аргументы коммерсантов, с которыми они выступают в судах.
Просить о смягчении наказания налогоплательщик вправе уже на стадии рассмотрения материалов проверки. Ходатайство об уменьшении взыскания подается до принятия решения налоговой инспекцией. Если обращение проигнорируют, доводы разрешается изложить вышестоящим налоговым органам. Сократить взыскание вдвое контролирующая служба обязана при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (например, отсутствия умысла). При этом Минфин России указывает на необходимость уменьшения даже базового штрафа в 1000 рублей (Разъяснение № 03-02-08/7 от 30 января 2012 г.).
Служители Фемиды подходят к вопросу решительнее. В практике встречаются случаи уменьшения санкций в 5, 10, 100 и даже 1000 раз. Так, кассационная коллегия Арбитражного суда Северо-Западного округа подтвердила законность уменьшения штрафа с 954,9 тыс. до 1000 рублей (спор № А05-11969/2011).
Успех защиты интересов налогоплательщика во многом зависит от качества подготовки к разбирательству. Наиболее эффективной остается комплексная стратегия. На рассмотрение суда следует представить ряд аргументов. Одновременно можно ссылаться и на деятельное раскаяние, и на отсутствие умысла, и на финансовые трудности. Всесторонний анализ ситуации обеспечивает объективную правовую оценку нарушения.