Начавшись проверкой, ревизоры обнаружили нарушения и ввели санкции против бизнеса. О том, как компания может обжаловать штраф и на какую сумму контролеры могут снизить наказание, рассказал Евгений Михайлов, налоговый юрист, директор компании «РосНалогКонсалтинг».
Статьи 87, 88 и 89 Налогового кодекса предоставляют территориальным налоговым инспекциям возможность проведения выездных и камеральных проверок. Цель этих мероприятий — проверка своевременности и полноты расчетов с бюджетом.
С 2017 года контроль распространяется и на перечисление страховых взносов в государственные фонды. Нарушения становятся основанием для применения санкций, но в отдельных ситуациях возможна сниженная сумма штрафа.
Существенные основания
В статье 112 НК РФ дано официальное определение факторов, определяющих величину денежных санкций. Данная норма раскрывает общую схему расчета штрафов, условий, влияющих на их размер и возможность уменьшения. Законодатель установил лишь базовый разделительный принцип.
Если нарушитель действовал под давлением или угрозами, штраф может быть снижен. Это могут использовать компании, попавшие в зависимость — материальную, служебную или иную. Недобросовестные заказчики могут оказывать давление на предпринимателей-исполнителей, а работодатели – на обычных граждан. Учредители или теневые бенефициары могут склонять организации к совершению проступков. Доказательством давления могут служить свидетельские показания, письменные распоряжения, записи разговоров (аудио или видео).
Финансовые затруднения могут послужить основанием для уменьшения штрафа, если это подтвердится инспекцией или судом.
Основанием для этого являются бухгалтерские документы, акты о возбуждении дел о банкротстве, информация об аресте счетов, массовых увольнениях работников, исполнительных производствах (Постановление Волго-Вятского окружного арбитража № А79-8470/2011).
Трудности семейного или личного характера могут быть указаны в качестве причины долга только физическими лицами. Предприниматели, например, могут ссылаться на тяжелую болезнь, смерть родственника или беременность супруги (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-6055/08-43-Ф02-4703/08 и ФАС Московского округа по спору № КА-А40/4456-01). Организации не могут использовать личные проблемы сотрудников для оправдания задолженности.
Существуют и другие основания для пересмотра налоговых штрафов. Закон не ограничивает их перечень, в эту категорию попадают смягчающие обстоятельства, не вошедшие в предыдущие группы. Юристы выделяют универсальные и индивидуальные причины пересмотра. На любые из первых могут ссылаться предприниматели, компании, бюджетные организации и граждане. К универсальным относят малую сумму недоимки, первый проступок и другие подобные ситуации.
Второй тип оснований снижает штрафы лишь для некоторых налогоплательщиков. Позитивный отклик может быть у компаний с высокой социальной значимостью (решение Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-67517/14). Также существуют особые основания, которые зависят от типа правонарушения. Например, при задержке подачи деклараций учитывается продолжительность просрочки.
| Вероятность удовлетворения исковых требований | Смягчающее обстоятельство | Позиция отечественных судов |
| Высокая | Незначительность правонарушения | Незначительные задержки в сдаче отчетности, небольшая недоплата или счетная ошибка не приведут к большим штрафам. В случае незначительного ущерба бюджету санкции могут быть снижены (Постановление Поволжского окружного арбитражного суда № Ф06-4544/2015 от 4 февраля 2016 г.). |
| Пробелы в законодательстве | Недостаточное регулирование с отсутствием официальных пояснений от Минфина России или ФНС России считается смягчающим обстоятельством. Арбитры Западно-Сибирского округа пришли к такому решению при рассмотрении дела № А75-3826/2007. Удовлетворение требований возможно, если указаны дополнительные основания: отсутствие умысла, добросовестность налогоплательщика, самостоятельное устранение нарушения. |
|
Появление технических проблем, недостаток времени или ресурсов для выполнения требований законодательства. |
Сбои в работе компьютеров, недостаток сотрудников, проблемы с связью и задержки начисления средств могут привести к нарушениям. Причину проступка можно рассматривать как смягчающее обстоятельство. В споре № А05-2850/2013 судьи ФАС Северо-Западного округа уменьшили штраф за опоздание с отправкой документов. Налоговая инспекция потребовала большой объем справок и первичных отчетов. Организация не успела подготовить их в течение 10 дней. Арбитры поддержали компанию и снизили наказание до минимума. |
|
К моменту рассмотрения дела долг будет полностью уплачен. |
Уплата задолженности по налогам указывает на добросовестность налогоплательщика. Суды согласны с таким подходом и приводят решения Президиума ВАС РФ № 11185/10 от 26 апреля 2011 года. Положительный эффект может принести систематическое перечисление в бюджет сумм, превышающих расчетные обязательства. Пример такого влияния показал дело № А41-88308/18. |
|
| Средняя (неоднозначная практика) | Отсутствие бухгалтера или другого специалиста во время нарушения. |
При проступке, вызванном нехваткой кадров, возможна возможность уменьшить штрафы. В деле № А48-3647/2011 отсутствие бухгалтера помогло снизить взыскание. В качестве единственного аргумента это обстоятельство использовать нельзя. Суд может отклонить доводы, напомнив об обязанностях руководителя компании. Закон возлагает ответственность за качество учета и своевременную оплату налогов на директора. Именно глава предприятия должен заботиться о замещении отсутствующих специалистов. |
| Несоразмерность штрафа тяжести проступка | По этому вопросу единого мнения достичь не удалось. Коллегия 6 ААС в деле № А04-5640/2018 подтвердила возможность смягчения чрезмерно строгих санкций. В то же время Арбитражный суд Московского округа, рассматривая дело № А40-94972/2015, поддержал налоговую инспекцию. Утверждения заявителя о несоразмерности штрафа правонарушению признали необоснованными. |
Обстоятельства, учитываемые судами
Компания может оспаривать решения о штрафах и доначислениях как в налоговых органах, так и в судах. Арбитражный суд вмешивается, когда инспекция, включая вышестоящее звено, отклонила жалобы фирмы.
Открытый список смягчающих обстоятельств не позволяет перечислить все основания. Суды урегулируют спорные вопросы, а Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба Российской Федерации публикуют
Объяснения по отдельным вопросам вызывают радость. Список постоянно обновляется и не фиксируется в одном документе. В таблице 1 приведены самые частые доводы предпринимателей, которые они приводят в судебных разбирательствах.
Налогоплательщик может просить о смягчении наказания уже во время рассмотрения материалов проверки. Заявление об уменьшении взыскания подается до принятия решения налоговой инспекцией. При игнорировании обращения доводы можно изложить вышестоящим налоговым органам. Уменьшить взыскание вдвое контролирующая служба обязана при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (например, отсутствия умысла). Министерство финансов России указывает на необходимость уменьшения даже базового штрафа в 1000 рублей (Разъяснение № 03-02-08/7 от 30 января 2012 г.).
Представители судебной системы подходят к решению вопроса более строго. В практике наблюдаются случаи снижения наказаний в 5, 10, 100 и даже 1000 раз. Например, кассационная коллегия Арбитражного суда Северо-Западного округа подтвердила законность уменьшения штрафа с 954,9 тысячи до 1000 рублей (дело № А05-11969/2011).
Успех защиты прав налогоплательщика сильно зависит от готовности к судебному разбирательству. Наиболее действенная стратегия — комплексная. Необходимо представить суду ряд аргументов, ссылаясь на раскаяние, отсутствие умысла и финансовые трудности. Полное изучение ситуации позволяет сделать объективную правовую оценку нарушения.