Компания имела переплату по налогу на прибыль. Предприниматели подали заявление о списании этой суммы в счет погашения НДС. Ревизоры приняли документы, но уточнили возможность зачета только после завершения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль. В итоге налог был зачислен после возникновения обязанности по уплате НДС. Справедливость наложенных санкций решали судьи.
28 августа 2018 года компания направила в инспекцию заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС. Переплата по данным декларации, сданной месяцем ранее, составила более 300 млн рублей. В заявлении коммерсанты попросили зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость 150 млн рублей. В ответе инспекторы сообщили компании, что решение о зачете может быть принято только после… окончания камеральной проверкиРевизия закончилась 26 октября 2018 года.
Согласно материалам дела, 25 октября 2018 года ревизоры рассчитали налог на добавленную стоимость к оплате в бюджет в сумме почти 90 миллионов рублей.
Через несколько дней после описываемых событий, 29 октября 2018 года, контролеры приняли решение. о зачете переплаты по налогу На прибыль по счету уплаты НДС, как и просили коммерсанты, назначили сумму 150 млн рублей. В тот же день инспекторы начислили пени за опоздание с уплатой налога на добавленную стоимость за период с 26 октября 2018 года по 28 октября 2018 года. Коммерсанты попытались обжаловать решение контролеров, ведь за несколько месяцев отправили в инспекцию заявление о зачете. Ревизоры своего решения не отменили, и предприятие обратилось к судьям.
Обязательный зачет
Компания ссылается на решения других судей в качестве подтверждения своего мнения.
Решение Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г., номер 20-П.
Постановление Конституционного суда от 4 июля 2002 года № 202-О.
Решение Федеральной антимонопольной службы Северо-Западного округа от 15 августа 2011 года по делу № А05-12704/2010.
Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 года по делу № А42-4246/2010 и аналогичные.
Коммерсанты указали, что по пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса инспекторы обязаны были самостоятельно зачесть налог. Предприятие подчеркнуло судам, что заявление о зачете было подано в инспекцию два месяца назад, следовательно, ревизоры были осведомлены о наличии переплаты.
Решение о введении санкций против компании оказалось незаконным.
По порядку
Московский арбитражный суд, изучив дело № А40-86746/19-20-1603, не разделил мнения компании.
Судьи указали, что согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации выплата избыточных налогов осуществляется ревизорами по заявлениям фирм в течение месяца с момента получения документа налоговой инспекцией.
Судьи напомнили, что согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 22 декабря 2005 года № 98:
Срок возврата суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с дня подачи заявления о возврате (зачете), но не раньше окончания камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду или момента, когда она должна быть закончена согласно правилам статьи 88 НК РФ.
Арбитры ссылались на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 20 ноября 2012 года № 9334/12, где сказано, что в Налоговом кодексе нет положений о том, что:.
Налог признается оплаченным до момента вынесения решения о зачете.
Выводы о справедливости начисления пеней за долг ранее были сделаны судьями, например, в Определении Верховного суда от 13 июля 2016 года № 305-КГ16-8480 по делу № А40-113969/2015.