Часто возникают споры об обоснованности требований, подаваемых вне проверок. Вероятно, причиной тому является большое количество запросов по предоставлению документов, поступающих бизнес-структурам. Не со всеми такими требованиями компании согласны. Особенно если ревизоры запрашивают документы и информацию у организаций, не имевших дело с проверяемым юрлицом. Так случилось в споре, о котором пойдет речь в этой статье: субподрядчик получил запрос.
Разберемся в причинах конфликта. Компания столкнулась с требованием от инспекции. В документах контролеры запросили предоставление нескольких видов бумаг.
- договор с контрагентом;
- Соглашение сторон о задействовании подрядчиков, включая субподрядчиков и субсубподрядчиков, а также индивидуальных предпринимателей для осуществления работ по договору.
- Перечень работников, осуществлявших выполнение работ по договору.
Инспекция объяснила в требовании, что запрашиваемые документы нужны для проверки налоговых счетов общества, которая – первый этап в серии операций.
Организация не учла требование и получила штраф в размере 1250 рублей. Штраф был уменьшен в четыре раза из-за смягчающих обстоятельств.
Дело не в штрафе, а в требовании
Компания оспаривала решение инспекторов, и дело между коммерсантами и инспекторами отправилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили решение контролеров, так как не обнаружили нарушений налогового законодательства со стороны ревизоров. В результате спор рассмотрел Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Компании не удалось отменить решение. Арбитражное постановление от 08.05.2024 № Ф03-1666/2024 поддержало позицию налоговых органов.
Судьи отметили, что пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предоставляет инспекциям право осуществлять налоговый контроль различными способами.
Судьи отметили, что пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет контролерам запрашивать документы и информацию, не ограничиваясь рамками проверок, при наличии обоснованной необходимости. В этом случае ревизоры могут потребовать нужную информацию как в самой компании, сделку которой проверяют, так и у других лиц, имеющих соответствующие сведения.
Словосочетание «обоснованная необходимость» часто встречается в речи инспекторов, особенно при запросе документов и информации за пределами налогового контроля.
Мотивировка для направления требования
Статья 93.1 НК РФ, пункт 2 предоставляет налоговым органам право запросить сведения о сделках вне рамок проверок при наличии обоснованной необходимости. Предприятию должно быть понятно из текста требования, о какой конкретно сделке идёт речь.
Компания в разбирательстве указала, что инспекция, занимающаяся проверкой сделок общества, располагается в другом регионе. Судьи не согласились.
Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ ревизоры могут обращаться за информацией к фирмам из других регионов через ИФНС по месту учета налогоплательщика, имеющего нужные сведения. В этой части инспекция действует в рамках закона.
Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ предприятие, получившее требование от инспекции, должно исполнить его в течение пяти дней с момента получения или же в этот срок уведомить налоговый орган о том, что необходимой информацией не обладает.
Общество спор проиграло дело, решение инспекции об оспариваемом налоговом правонарушении признано законным, поэтому наложенный штраф является справедливым.
Редакция «ПБ»
В полном тексте статьи узнаете, как реагировать на просьбу предоставить документы инспекторам. Повторяющееся требование предоставления документов и судебные разбирательства. на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».