В письме ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ дано важное разъяснение по вопросу налоговой реконструкции. Налогоплательщик, который использовал схемы ухода от налогов, доплачивает в бюджет сумму, которую заплатил бы добросовестный налогоплательщик при совершении таких же сделок. В этом случае налоговые органы применяют расчетный метод и выявляют недоплаченные налоги, а затем доначисляют их не более этой суммы. При раскрытии перед ФНС данных о реальной сделке необходимо трезво оценивать последствия этого шага.
Налоговики реконструкцию применяют редко, чаще всего исчисляют налог с выручки без учета расходов и отказывает в праве на налоговые вычеты. Федеральная налоговая служба сейчас определилась со своим подходом к реконструкции.
В разъяснениях говорится:
Стоит определить, руководствовался бы налогоплательщик совершением данной операции исключительно деловыми соображениями без учета налоговых льгот.
Налогоплательщику для получения данной льготы нужно предоставить сведения о фактических участниках сделки с документальной верификацией. Раскрытие такой информации должно произойти уже в процессе налогового контроля.
Налоговые органы будут проявлять гуманность при применении статьи 54.1 НК РФ. Ждут письма от ФНС.
Читать далее…
Если плательщик налогов не проявил осмотрительности, но все же понел реальные затраты по сделке, а расходы и вычеты можно рассчитать по документам фактического исполнителя сделки, то возможно провести налоговую реконструкцию.
Если фиктивный контрагент отказывается предоставлять внутренние документы и личность реального исполнителя сделки, налоговая реконструкция будет практически невозможна. У налогоплательщика нет правовых средств для получения этой информации. Налоговые органы могут это сделать, но им невыгодно проводить реконструкцию.
Статья 54.1 НК РФ: сильные и слабые стороны
Читать далее…
В случае если налогоплательщик не проявил осмотрительности, право на учет затрат и вычет НДС получит в любом случае – по сведениям, имеющимся у налоговых органов, а также по информации, полученной при содействии налогоплательщика.
В такой ситуации для плательщика налога эффективным средством защиты может стать проведение экспертизы, которая позволит определить величину налоговых обязательств. Штраф за неосмотрительное поведение при выборе контрагента составит 20%, и у плательщика налога остаётся право обжаловать меры, снижающие размер ответственности. Если же плательщик налога не участвовал в налоговой схеме, действовал в рамках стандарта осмотрительного поведения и не обязан был знать о техническом характере исполнителя, ему не производится доначисление налогов и его не привлекают к ответственности, поясняет эксперт.
Налогоплательщик при совершении сделки может не подозревать о её подозрительности для налоговых органов и не знать истинных исполнителей. Некоторые товары, например для государственного сектора, ввозятся через посредников, чтобы обмануть санкции. Это касается товаров двойного назначения, которые попадают в Россию через другие фирмы. В таких случаях плательщик не желает раскрывать происхождение товара. На практике применение этого механизма будет затруднительно. Фактически получается, что плательщик сам должен рассчитать сумму налога вместо налоговой инспекции.
При разглашении перед Федеральной налоговой службой данных о реальной сделке необходимо взвесить последствия этого действия. Налогоплательщик должен сопоставить режимы налогообложения (своего и реального исполнителя), учесть групповые риски, оценить надежность других сделок с реальным исполнителем, а также полученную от такой сделки экономическую выгоду и т. д. Механизм налоговой реконструкции будет полезен плательщикам, которые знают о работе с «техническими» контрагентами. Недобросовестные налогоплательщики могут обращаться к ним, зная, что при разглашении информации могут избежать максимального доначисления.
P. S.
Из-за сложности письма по статье 54.1 НК РФ непонятно, что именно хотят сказать сотрудники налоговой службы из ИФНС.
Вот рассказ налогового юриста:
В отделе предпроверочного анализа предлагают Руководителю отдела ППА совместно проанализировать контрагента и сделки с ним на предмет соответствия критериям из Письма ФНС по ст. 54.1 НК РФ. Вооружившись текстом письма, предлагают для начала обсудить наличие у контрагента признаков технической компании, описанных в п. 15 Письма, а также реальность поставок. Руководитель отдела ППА соглашается и достает схему с множеством от руки сделанных заметок. Схема визуально знакома, а в правом верхнем углу значок известной юридической компании. Говоря об этом, руководитель отдела ППА утверждает: «Ну надо же как-то понимать Письмо ФНС. Пользуемся всеми доступными источниками».
Другой эксперт приводит пример: инспекция во время выездной проверки вела себя агрессивно, но затем предложила быть пионерами в деле реконструкции и идти навстречу. Предположили, что ФНС теперь всё будет согласовывать три года, но общее впечатление такое, что налоговые органы ошарашены и практика меняется. Теперь даже там, где не нужно реконструировать, тоже хотят это сделать.