В интервью Тимур Гуляев, член палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal, рассказал о судебном споре, который компания проиграла. журналу «Расчет» Объяснил, что представляет собой повторная проверка, кто и при каких обстоятельствах её устанавливает.
На предприятии состоялась выездная налоговая проверка. Ревизоры закончили мероприятие, предоставили коммерсантам справку о её завершении и акт, но решение по проверке было принято только спустя год и несколько месяцев. После этого вышестоящий налоговый орган назначил повторную проверку. Коммерсанты не согласились с действиями контролёров и обратились в суд. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 года по делу № А56-4468/2020 гласит, что коммерсанты проиграли дело.
Природа спора
В чем суть обсуждаемого нами спора?
В компании провели выездную налоговую проверку за три года: с января 2014-го по декабрь 2016-го. В ходе проверок ревизоры привлели компанию к ответственности. Через десять дней после решения по проверке появилось новое решение о повторной ревизии, которую должен был провести вышестоящий налоговый орган. Организация попыталась обжаловать этот факт.
Как компания доказывала свою правоту?
Предприниматели заявляют, что длительное ожидание решения после получения справки об окончании проверки нарушает права компании. Действительно, сроки в этом деле максимально растянуты. Однако с точки зрения норм Налогового кодекса ревизоры укладываются в установленные периоды. Тем не менее меня также беспокоит большой разрыв между актом по результатам проверки и вынесением решения – год и два месяца против двух месяцев, которые предусмотрены для принятия решения по контрольному мероприятию.
До скольки число проводится проверка по регламенту?
Ревизоры завершают контрольное мероприятие выдачей справки. Получив этот документ, компания прекращает все действия с её стороны. То, что выходит за рамки этого процессуального решения, не обладает юридической силы.
В данном споре интересно узнать, когда именно была получена справка.
Вы представляете точку зрения ревизоров, которые также указывают на тот факт: контролеры предоставили справку о завершении проверки предпринимателем в августе 2018 года. Несмотря на то что эти сроки определены Налоговым кодексом, при рассмотрении дела в суде арбитры обычно говорят о том, что столь длительное ожидание решения или других документов налоговых инспекторов не оказывает для компании негативных последствий, не нарушает ее права. Ведь в этот период с предприятием ничего не происходит, оно продолжает работать так же, как и раньше. А если так, то нет и нарушенных прав.
Вот почему компания потерпела поражение в этом споре?
Если бизнес спорит с налоговыми органами, ему нужно доказать негативные последствия действий ревизоров во время принятия решения. Компания должна показать причинно-следственную связь между работой ревизоров и своим бизнесом, при этом обосновывая свои утверждения. В реальности нарушение сроков не влияет на деятельность бизнеса.
Подпишись на журнал «Расчет» или «Расчет. Премиум» на первое полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку
Вышестоящее решение
Рассмотрим вопрос о вторичном аудитовании, которому компания выразила несогласие.
Решение приняли вышестоящие налоговые органы при проведении контроля за работой ревизоров. Если при проверке обнаружатся ранее не учтённые нарушения, предприятию не грозит ответственность.
Проверка работы построена таким образом, что оценивает работу ревизоров, а не деятельность самого бизнеса.
Всё правильно. В Налоговом кодексе Российской Федерации имеется уточнение: компания освобождается от ответственности только при условии, что повторная проверка не выявит следов сознательного уклонения от исправления нарушений в результате договоренностей предпринимателя с ревизорами.
Что проверяют инспекторы?
В ходе повторной проверки сотрудники ФНС изучают те же аспекты, что и во время первого мероприятия. Исключение — срок: первичная проверка охватывает три года, а повторная — три финансовых года до года вынесения решения, поэтому под нее попадает только 2016 год.
Какова эффективность такого мероприятия контроля, поскольку компания может прекратить хранение некоторых документов спустя четыре года?
В спорном случае предприниматели также приводили подобное утверждение. Однако важный момент: обязанность организации хранить документы в течение четырёх лет – это отдельная норма, не оспариваемая в данном споре. Предполагаю, что если компания столкнется с запросом во время повторной проверки, то сможет спокойно сослаться на Налоговый кодекс и указать, что обязана хранить документы в течение четырёх лет.
В каких ситуациях проводится повторный контрольный заход?
Часто налоговый контроль назначен после подачи компанией заявления о сокращении ранее уплаченных налогов.
5 рекомендаций бизнесу
Расскажем о инструментах, доступных бизнесу для защиты своих интересов.
- Первоначально необходимо объективно оценить свой налоговый учет с позиции структуры сделок и перспектив успешного оспаривания доводов инспекторов. В отдельных случаях целесообразно провести такой анализ даже до вынесения решения о проведении ВНП, на стадии проверочного анализа.
- С первых дней налогового контроля до его завершения целесообразно привлекать специалиста по налоговому праву. В ходе проверок важны множество деталей и тонкостей, которые предприниматели могли бы упустить из виду.
- Планируя взаимодействие с проверяющими, важно учитывать сроки, обозначенные в Налоговом кодексе РФ.
- Внимательно составляйте уточняющие декларации и отраженные в отчётах убытки, направляемые в инспекцию.
- Защита предприятия должна строиться на причинно-следственных связях. Общие правовые принципы как аргументы менее эффективны при защите позиции в суде.