По словам бизнес-омбудсмена Бориса Титова, пошивочный цех трудится активно. Однако качество выполненных работ оставляет желать лучшего: изделия создаются без примерки, быстро и небрежно. В результате с готовой продукцией возникают значительные сложности.
«Лекало» налогового, как и любого другого уголовного дела, – обвинительное заключение. При наличии существенных недостатков дело могут вернуть на доследование или прекратить. Следователи, равно как и любые люди, могут допускать ошибки: неверные расчеты, неправильные документы, формальные постановления.
Следователь завершает предварительное следствие и передает документы руководителю следственной группы для утверждения обвинительного заключения. В случае необходимости материалы могут вернуться следователю для исправления ошибок или проведения дополнительных проверок.
Бизнес потерял доверие к силовикам.
Читать далее…
Если обвинительное заключение согласовано, его направляют прокурору.
Прокурор может вернуть его следователю или утвердить и направить дело в суд.
Суд имеет право отправить дело на рассмотрение прокурора, который затем передаст его следователю.
Размер имеет значение
Искусство кройки и шитья
Во время расследования одна из частых ошибок — некорректное установление временных рамок. К примеру, при разбирательстве налоговых правонарушений важно знать точную сумму налога, которая не выплачивалась в течение трех последовательных финансовых лет.
Проверки обычно охватывают последние три-пять лет, что не дает возможности избежать ответственности из-за истечения срока давности. Сроки привлечения к ответственности составляют до десяти лет – чем больше сумма ущерба, тем больше срок. Дела возбуждают преимущественно по особо тяжким составам – то есть при очень больших суммах.
Документы, подтверждающие наличие или отсутствие признаков преступления, могут быть разными. Их часто берут из материалов налоговой проверки, многие бумаги предоставляет сам налогоплательщик, чтобы доказать реальность и адекватность своих экономических действий.
Для квалификации некоторых преступлений необходимы конкретные документы. Например, при возврате НДС необходимо предоставить не только декларацию, но и заявление о перечислении суммы на расчетный счет. Без заявления нельзя говорить даже об attempted theft бюджетных средств, поскольку отсутствует совершение всех действий, зависящих от налогоплательщика, для получения требуемой суммы.
Вместе с тем, в практике следствия встречаются ситуации, когда заявления отсутствуют в материалах дела, но налогоплательщику инкриминируют покушение на мошенничество (в случае отказа налогового органа в возмещении).
В случае если документы необходимы для доказательства, но отсутствуют, органы следствия могут обойтись без них. Следователи неоднократно допрашивают одних и тех же свидетелей о данных документах. При недостатке в деле, по версии следствия, фальшивых бумаг, следствие иногда может «поставить это на вид обвиняемому», утверждая, что он «для сокрытия преступлений поручил неизвестным лицам уничтожить поддельные документы».
Истина – в вине?
Основной задачей является определение намерений при совершении налоговых преступлений. К примеру, подставные лица (фирмы-однодневки) часто применяются преднамеренно, и следственные органы должны установить и доказать это обстоятельство. Если же спорная компания выступает контрагентом второго или третьего звена, и отсутствует доказательство прямого контроля над однодневкой со стороны налогоплательщика, привлечение к уголовной ответственности будет затруднено.
Частыми ошибками следствия являются: возбуждение дела досрочно, постановление о его возбуждении формальное и непрофессиональные процессуальные проверки. В результате такого рода дел часто прекращаются, например, если выяснится, что предприятию была предоставлена право на реструктуризацию задолженности в бюджет.
В материалах дела может отсутствовать ясная информация о привлеченном лице.
Налоговая служба не информирует правоохранительные органы о том, что организация открыла новые банковские счета или частично погасила долг.
Следователи расспрашивают налогового инспектора как свидетеля, а не как эксперта (хотя последний не может говорить об умышленном деянии).
Крупными стежками
Обвинительное заключение должно содержать сведения о задолженностях по всем налоговым периодам. Подготовка дела к гражданскому иску необходима (например, уточнение размера причиненного ущерба по разделам бюджета).
Городской суд признал недостаточно подробным заключение и не принял дело к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уклонении от налогов на сумму 56,4 млн рублей путем внесения ложной информации в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и прибыль. Согласно заключению, декларации нужно было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Следователи посчитали особо крупным размер ущерба в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го. Кроме того, следователи не указали суммы ущерба бюджетам – федеральному и региональному.
Городской суд сочёл этого мало. Суд указал, что суммы убытков не разнесены по бюджетам, что мешает рассмотрению гражданского иска о взыскании ущерба. Неизвестны также налоговые периоды для каждого из вменяемых налогов.
Прокурор оспорил постановление первой инстанции о возвращении дела. В его заявлении указано, что налоговые периоды приведены в заключении эксперта, представленном в обвинительном заключении. Также прокурор утверждает, что уточнение сумм ущерба по бюджетам на данном этапе необязательно. Это, по его мнению, не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотрению уголовного дела по существу. Суммы ущерба по бюджетам определяются налоговым законодательством, и их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».
Облсуд поддержал решение городского суда о том, что нарушения серьёзные и не позволяют вынести приговор, а также ущемляют право подзащитного на защиту.
На живую нитку
В случае если в обвинительном заключении речь идёт о применении фиктивных сделок для уклонения от уплаты налогов, необходимо указывать суммы, выплаченные по этим сделкам.
Московский городской суд признал законным решение Люблинского районного суда об отказе в возбуждении уголовного дела против С. Новикова по обвинению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Следствие утверждало, что Новиков причастен к использованию двух фиктивных фирм для перечисления средств по заведомо ложным договорам с целью совершения преступлений.
В обвинительном заключении не указана сумма денег, прошедших по сделкам. Райсуд вернул дело из-за этого обстоятельства.
Прокурор обжаловал решение, указав на отсутствие необходимости судебно-бухгалтерской экспертизы. По его мнению, сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. В обвинительном заключении не прописана сумма, полученная двумя однодневками – это не препятствует назначению экспертизы судом, а гособвинитель может изменить обвинение.
Мосгорсуд не был убежден и сохранил решение предыдущего суда (дело № 01-0097/2019).
Тришкин плащ: отсутствие слежения за часами портного.
В документе, где излагаются обвинения, нужно чётко и верно указать момент совершения противоправных действий.
Суд направил дело предпринимателя, которого обвиняли в неуплате НДС с 2012 по 2014 год в особо крупном размере, обратно в прокуратуру. Следствие не определило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указано только время предоставления деклараций в налоговый орган за каждый налоговый период.
Две инстанции указали:
Согласно закону, преступление считается оконченным фактическим невыплатой налогов в назначенный налоговым кодексом период.
Суды указали, что предоставление декларации с ложной информацией – способ уклонения от налогов, но не завершенное преступление. По результатам рассмотрения дела № 10-3105/2019 его вернули в прокуратуру.