В каких случаях размер неустойки не включает стоимость выполненных работ?

Автор:


Покупатель может требовать от продавца пени за недоставку, исчисляемые из стоимости непоставленного (поставленного с опозданием) товара. Если речь идет о частично выполненных работах, которые не имеют самостоятельной ценности, пени рассчитываются от всей суммы договора.


Верховный суд РФ постановил, что кредитор может взыскать неустойку на всю сумму договора, не учитывая выполненных обязательств. Однако требовать полную неустойку от стоимости договора возможно только при выполнении исполнителем части работ, которые неприменимы по назначению и не имеют потребительской ценности.

Некоторые работы подходят для применения и имеют стоимость.


В случае поставки товаров или оказания услуг, имеющих потребительскую ценность и пригодные для использования до завершения работ, суды не поддерживают начисление пени по всей сумме договора.


В таком варианте пени полностью несоразмерны и нарушают принцип правового равенства.
необоснованные преимущества для кредитора. Получает он не только компенсацию за несвоевременное выполнение работ, но и за надлежащим образом выполненные работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, постановление АС Московского округа от 28.01.2020 № Ф05-23408/2019).


При разбиении договора на отдельные этапы, результат проделанной работы оценивается отдельно. В случае этого, кредитор не вправе назначить неустойку по всей сумме договора. Требуется уменьшение неустойки на стоимость завершенных работ.

Сделанная работа не имеет смысла, её нельзя оценивать.


В некоторых ситуациях кредитор может потребовать штрафную плату за весь договор, не обращая внимания на уже выполненные работы.


В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 закреплено положение, согласно которому начисление неустойки на полную сумму контракта без учета частичного исполнения допустимо при невозможности использования выполненных работ и определении потребительской ценности для заказчика предоставленной им части.


Решение Верховного суда от 21 июля 2022 года № 305-ЭС19-16942 по делу № А40-69663/2017 подтверждает такую же позицию.