Пленум Верховного суда РФ отказался от спорной формулировки о том, что налоговое преступление продолжается, пока должник полностью не погасит недоимку.
Из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях исключат положение, которое де-факто отменило бы срок давности по таким преступлениям. Об этом пишет Forbes со ссылкой на документ, который подготовили для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября.
Эту же информацию изданию подтвердили три источника, которые участвуют в обсуждении проекта. Формулировки не будет – это «вопрос решённый», отметил собеседник Forbes, близкий к Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП).
Как все начиналось
Первый вариант проекта постановления представили ещё летом этого года. Он включал в себя формулировку о том, что налоговое преступление продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.
Это положение вызвало критику со стороны юристов и бизнеса. По их мнению, оно позволило бы возбуждать дела без ограничения срока давности. Такой подход, как отмечали в РСПП, противоречит мировой практике и может серьёзно ухудшить инвестиционную привлекательность России.
Справочно
По данным статистики Верховного суда, за первое полугодие 2019 года по «налоговым статьям» УК РФ (198-199) было осуждено 278 человек. За весь 2018 год — 566 человек. Бизнес-сообщество предупреждало, что предложение Верховного суда могло бы увеличить число таких уголовных дел.
В сентябре бизнес-омбудсмен Борис Титов совместно с РСПП, Торгово-промышленной палатой (ТПП), Ассоциацией европейского бизнеса (АЕБ), «Опорой России» и «Деловой Россией» обратился в ВС с просьбой исключить спорную формулировку из проекта постановления.
В начале октября председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что итоговый вариант постановления планируется принять до конца года.
Тема не закрыта
Простое удаление спорной формулировки о «длящихся» налоговых преступлениях — это очень плохое решение, считают юристы. Верховный суд уже заронил эту идею, и без дополнительных комментариев это может привести к тому, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике. Нижестоящие суды или правоохранители могут решить: а почему бы не попробовать интерпретировать законодательство так, что налоговое преступление является все же длящимся? Отдавать такое решение на откуп нижестоящим судам опасно.
Обратите внимание
По словам Титова, отмена срока давности по налоговым преступлениям может вылиться в то, что «предъявят обвинения по каким-то налогам из 90-х годов, названия которых мы давно забыли, в результате — уголовное преследование, связанное с лишением свободы». Против выступили и крупнейшие объединения российских и зарубежных предпринимателей — Торгово-промышленная палата, РСПП, Ассоциация европейского бизнеса и другие.
Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, то, по сути, этот сложный правовой вопрос останется на усмотрение правоприменителей, и конкретный следователь будет трактовать, прошел срок давности или нет.
Все профессиональное юридическое сообщество и бизнес склоняется к тому, что дата совершения налоговых преступлений — это момент подачи налоговой декларации с искаженной информацией или неподача в срок декларации. От этой даты нужно отсчитывать срок давности. Он в России и так достаточно большой — 10 лет по налоговым преступлениям для юридических лиц.
Сейчас бизнес настаивает на том, чтобы пленум внес в проект постановления комментарий от том, что именно считать моментом окончания преступления.