Какие аспекты подразумеваются под неприменением контрольно-кассовой техники (ККТ) с точки зрения налоговых органов? Какие доказательства они могут представить в суде для обоснования наложенных штрафов? Проанализируем механизм привлечения к ответственности за неиспользование ККТ организациями, осуществляющими деятельность в различных секторах экономики – гостиничном сервисе и общественном питании.
Единый подход вне зависимости от вида деятельности
Разберем два судебных дела.
В рамках рассмотренного первого случая, налоговый орган провел выездную проверку общества с ограниченной ответственностью, предоставляющего услуги в сфере гостиничного бизнеса. По итогам проверки общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях за неиспользование ККТ. На основании данных из системы бронирования, банковских выписок и информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий Управления Федеральной службы безопасности, выявлено расхождение между фактической выручкой и суммой, зарегистрированной через ККТ, что позволило определить объем выручки, полученной без применения кассовой техники – 25 703 172,57 рубля (после корректировки с учетом сроков давности и возражений общества). Сумма штрафа в размере 4 819 344,86 рублей была рассчитана с учетом смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 4.1.2 и пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Второй случай касался общества с ограниченной ответственностью, работающего в сфере общественного питания, которое было привлечено налоговым органом к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и оштрафовано на сумму 30 000 рублей. В ходе контрольной закупки сотрудник ресторана принял заказ от клиента, получил его согласие, но не сформировал и не выдал кассовый чек до момента оплаты, попросив сначала произвести расчет. Данное действие является нарушением пункта 5.11 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ (вступившего в силу с 1 марта 2025 года), который обязывает предприятия общественного питания формировать и выдавать чек после получения согласия клиента, но до осуществления оплаты.
Что учли суды?
В рамках рассмотрения первого дела суд первичной инстанции первоначально вынес решение в пользу налогоплательщика, признав действия ФНС незаконными. Основанием для такого решения послужило то, что документы, собранные в ходе оперативной проверки материалов (ОРМ), были получены в отношении другого лица и, соответственно, представлялись недопустимыми доказательствами.
Однако апелляционный суд отменил это решение, установив, что материалы ОРМ собраны без каких-либо нарушений и признаны допустимыми.
Кассационный суд поддержал позицию апелляционного суда, указав на возможность использования материалов ОРМ в качестве доказательств вне зависимости от того, в отношении какого лица проводились мероприятия (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2026 по делу № А04-2275/2025).
В ходе рассмотрения второго дела суд первой инстанции также первоначально проявил определенную снисходительность, удовлетворив часть требований. Суд признал постановление недействительным в части штрафа, превышающего 5000 рублей, а действия организации были переквалифицированы с ч. 2 на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (нарушение порядка и условий использования контрольно-кассовой техники).
В удовлетворении заявленных требований апелляционной инстанцией отказано в полном объеме. Переквалификация правонарушения, по мнению суда, была произведена ошибочно — часть 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях охватывает иные виды нарушений (использование контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям, нарушение порядка регистрации, перерегистрации или условий применения согласно статье 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ), в то время как в данном случае имело место неприменение ККТ (до расчета чек не сформирован), что квалифицируется по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подтверждается письмом ФНС от 04.07.2025 № АБ-4-20/6387@ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2026 по делу № А60-16223/2026).
Выводы
Использование контрольно-кассовой техники при расчетах за предоставленные услуги, такие как гостиничные и общепит, является составом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Обязанность применения ККТ и выдачи чеков установлена пунктами 1 и 2 статьи 1.2, а также пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.
С 1 марта 2025 года порядок применения ККТ для сферы общепита претерпел изменения: чек должен быть напечатан и предоставлен клиенту после получения согласия на расчет, но до передачи денежных средств (пункт 5.11 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ). Несоблюдение этого требования равносильно отказу от использования ККТ, что влечет применение ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные налоговому органу, могут служить допустимыми доказательствами в деле об административном правонарушении, даже если мероприятия проводились в отношении другого лица (статья 11 Закона об ОРД, статьи 26.2 и 26.7 КоАП РФ).
В случае необходимости подтверждения объема выручки, полученной без использования контрольно-кассовой техники, налоговые органы имеют право использовать совокупность информации из учетных систем, банковских выписок и результатов оперативной проверки материалов — такие доказательства считаются допустимыми и достаточными в отсутствие возражений.