Договорное условие об исключительной неустойке, ограничивающей ответственность должника, не является недействительным по себе. Важно выяснить, действовал покупатель умышленно и мог ли продавец компенсировать убытки.
Вышел обзор Президиума ВС РФ от 12 октября 2022 года, в котором рассмотрено не менее десяти дел по экономической сфере. Одно из них касается признания условия об исключительной неустойке недействительным (Определение № 305-ЭС21-2430).
По договору компаниям определили условия, при которых покупатель гарантирует приобретение товара каждый месяц на протяжении года в обозначенных объемах.
В случае нарушения покупателем условий о покупке товара в установленных объемах поставщик может потребовать у него штраф — 10% от стоимости не купленного товара за каждый квартал поставки.
Участники договорились, что назначенный штраф считается единственной компенсацией за нарушение договора, и пострадавшая сторона не может претендовать на полное покрытие своих убытков.
Покупатель не выполнил свои обязательства, не приобретя в марте и апреле товар заявленного объема. Часть товара, предназначавшегося для него, была поставлена другому покупателю по сниженной цене. Поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении штрафа и убытков покупателем по договору поставки.
Арбитражный суд постановил удовлетворить исковые требования частично, назначив штраф меньшего размера, чем заявленный, и компенсацию убытков.
Суд признал справедливым требование о возмещении убытков и подчеркнул, что условие договора об исключительной неустойке не освобождает покупателя от ответственности за взыскание убытков в случае подтверждения умышленного нарушения обязательств.
Верховный суд Российской Федерации отменил судебные решения арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение. В решении ВС РФ содержатся указания для судов нижестоящих инстанций об оценке умышленности нарушения договора и принятии решений о сумме убытков, подлежащей взысканию.
В соответствии с общим правилом, участники договора могут установить ограничения ответственности заемщика (статья 421 ГК РФ, пункт 4).
Исключительная неустойка не предусматривает возмещения убытков, кредитор может потребовать от должника лишь сумму неустойки (статья 394 ГК РФ, пункт 1).
По условиям договора, предусматривающего исключительно неустойку и ограничивающим ответственность должника, не может быть признано недействительным сам договор.
Для признания этого условия недействительным и не применимым, судьям необходимо определить, не противоречит ли оно закону, ограничивающему ответственность.
По условиям пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение, ограничивающее ответственность за умышленное невыполнение договорных обязательств, признается недействительным.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, пункт 7, поясняет: предварительное соглашение об ограничении или устранении ответственности не снимает с стороны обязанность по исполнению обязательств при умышленном нарушении (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, доказывает отсутствие умысла (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, доказательства минимальной степени заботливости и осмотрительности могут служить основанием для утверждения отсутствия умысла.
При признании судом условия о безусловном штрафе недействительным, восстановление права на компенсацию всех потерь осуществляется.
В состав убытков нельзя включать затраты пострадавшего, если его полностью возместили из других источников.