При проверке уточнённых деклараций по НДС с уменьшением налога к уплате налоговые органы проявляют повышенное внимание. При этом, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит регламента корректировки суммы НДС в ситуации, когда сделка признана недействительной. Судебная практика выделяет два подхода к решению данной проблемы: посредством использования налоговых вычетов и путём подачи уточнённой декларации. Недавнее разбирательство дела в Верховном суде продемонстрировало возможность отказа в принятии уточнённой декларации.
Уточненная декларация, прошедшая проверку
Верховный Суд исходит из того, что решение налогового органа о доначислении НДС по сделке, признанной недействительной, не всегда является законным. Данную позицию можно подтвердить определением Верховного Суда от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015.
Суть спора заключалась в следующем.
Компания-продавец осуществила отгрузку товаров компании-покупателю и уплатила соответствующую сумму НДС. Впоследствии договор купли-продажи был аннулирован, что фактически означало отсутствие реализации товара и, следовательно, отсутствие правового основания для уплаты НДС в бюджет.
На основании поданной уточнённой налоговой декларации за период совершения сделки фирме-продавцу была произведена компенсация ранее излишне уплаченного в бюджет НДС .
В ходе выездной проверки налоговый орган констатировал, что компания не обладала полномочиями для внесения изменений в базу по налогу на добавленную стоимость. В случае признания сделки недействительной, применяются положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные нормы регламентируют возможность получения вычета НДС после отражения в бухгалтерском учете корректировки, связанной с возвратом товаров. Таким образом, вместо подачи уточненной налоговой декларации следовало заявить о вычете уплаченного при реализации налога на добавленную стоимость в период возврата отгруженных по несостоявшейся сделке товаров. В результате компании был сформирован доначисление НДС.
Предприятие выразило несогласие с результатами проверки и обжаловало действия инспекторов в судебном порядке. Судебный процесс был рассмотрен до уровня Верховного Суда.
Представители Верховного суда поддержали позицию организации, мотивируя свое решение следующим образом.
Тот факт, что корректировка суммы налога на добавленную стоимость была произведена компанией не посредством налоговых вычетов, а в рамках уточненной декларации за период первичной отгрузки, не является основанием для признания ее действий незаконными. Это не повлекло занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налога.
Более того, представленная компанией уточненная декларация успешно прошла процедуру камеральной проверки, в результате которой организации был возвращен из бюджета ранее уплаченный в избыточном размере НДС.
Прежде чем подавать уточненную декларацию, организация направила в налоговый орган запрос с просьбой предоставить разъяснения относительно порядка бухгалтерского учета операций, связанных с последствиями признанной недействительной сделки. Запрашиваемая информация по существу так и не была предоставлена.
В результате Верховный Суд вынес определение об отмене решения налоговой инспекции.
Уточненная декларация, не прошедшая проверку
Поставщик сформировал счета-фактуры, включил их в книгу продаж и предоставил отчетность по НДС. Затем он пришел к выводу о том, что сделка не состоялась, и внес изменения в декларации, уменьшив сумму налога, а впоследствии подал уточненную налоговую декларацию.
Тем не менее, налоговый орган расценил подобную процедуру как попытку занизить налоговую базу. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 3 августа 2026 г. № 306-ЭС26-8968, данная позиция оказалась обоснованной.
Предприятие предприняло попытку отмены реализации, несмотря на то, что денежные средства от покупателей были полностью зачислены. При этом бухгалтер не осуществил возврат средств контрагентам, не отразил изменения в бухгалтерском учете (продажи продолжали учитываться на счете 90) и не проинформировал клиентов о необходимости аннулирования счетов-фактур.
Судебная инстанция встала на сторону налоговой службы, подчеркнув: простого намерения налогоплательщика отменить операцию недостаточно. Для признания корректировки правомерной, организация обязана предоставить документальное подтверждение фактическим изменениям.
Для такого доказательства нужны:
- Документальное обоснование.
Требуются не просто исправления, а документы, служащие свидетельством о расторжении заключенных договоров или признании совершенных сделок недействительными.
- Отражение корректировок в учете.
Обнаружение выручки на счете 90 «Продажи», при отсутствии данных в декларации, указывает на явное несоответствие.
- Возврат денег покупателю.
В случае получения оплаты за предоставленные товары или выполненные работы, для отмены реализации требуется документальное подтверждение возврата денежных средств покупателю.
- Необходимо предоставить доказательства того, что контрагент был проинформирован об аннулировании счетов-фактур и, как следствие, подал уточненную налоговую декларацию для восстановления ранее вычтенного НДС.
В своем определении судьи обратили внимание на необходимость соблюдения принципа зеркальности при расчете суммы НДС. В соответствии с этим требованием, в случае исключения операции из книги продаж предприятием, его контрагент также должен отразить аналогичные корректировки.
Перед формированием и подачей уточненной налоговой декларации с целью уменьшения налога необходимо удостовериться в наличии полного комплекта документов (от банковских выписок до бухгалтерских справок), служащих подтверждением факта отмены сделки.