На злобу дня: ПФР и ФСС ответили на острые вопросы по страховым взносам

Автор: | 29.10.2014

На злобу дня: ПФР и ФСС ответили на острые вопросы по страховым взносам

В своем совместном письме от 29.07.2014 г. № 17-03-10/08-2786П ПФР и ФСС ответили на злободневные вопросы плательщиков
страховых взносов.Примечательно, что некоторые ответы противоречат позиции арбитражных судов

Чиновники «запутались» между VIP-залами и аэродромными сборами, а судам «закон не писан»

ПФР и ФСС РФ выпустили совместное письмо с ответами на вопросы плательщиков страховых взносов. Причем содержащиеся в нем разъяснения в равной степени касаются страховых взносов, уплачиваемых в соответствии как с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так и с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Нормы обоих законов по обсуждаемым вопросам формулируются аналогично. Причем Письмо адресовано территориальным отделениям фондов в целях единообразного толкования названных законов. Это означает, что инспекторы займут именно такую позицию.

Прежде всего, представители внебюджетных фондов солидарно заявили, что страховыми взносами облагаются любые начисления лицам, состоящим со страхователем в трудовых отношениях, за исключением начислений, предусмотренных статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ. Эта позиция полностью соответствует законодательству, так что оспариванию не подлежит. Зато дискуссионной является вторая половина письма.

Зал для официальных лиц и делегаций

Спрашивается: облагаются ли страховыми взносами возмещения командированным работникам расходов по оплате услуг залов для официальных лиц и делегаций на железнодорожных и автомобильных вокзалах (станциях), в морских и речных портах, аэропортах (аэродромов)?

Ответ чиновников: взносы нужно начислять в общеустановленном порядке, за исключением случаев, когда использование залов для официальных лиц и делегаций предусмотрено законодательством для определенных категорий лиц. Получается, что для некоторых лиц подобные возмещения взносами не облагаются. Однако свою оговорку чиновники не обосновали.

Заметим, что в письме применена некорректная формулировка — обсуждаются услуги «залов официальных делегаций». На самом деле речь должна идти о «залах для официальных лиц и делегаций».

Теперь разберемся — кто относится к «привилегированным» категориям? В частности, указом Президента РФ от 06.03.2009 № 244 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, замещение которых дает право пользования в командировках залами для официальных лиц и делегаций, организуемыми в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов). А оплата гражданским служащим таких залов производится на основании пункта 23 указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813.

…компенсация расходов работника по оплате услуг аэропорта за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Между тем ни статьей 9 Закона № 212-ФЗ, ни статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ названные выплаты федеральным гражданским служащим от обложения взносами специально не освобождены. А в качестве целевых расходов на проезд до места назначения и обратно они рассматриваться не могут. Поэтому указанные суммы облагаются страховыми взносами на общих основаниях, а вывод чиновников неверен. Впрочем, это заблуждение было озвучено еще в письме ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985. Хотя страхователям такая путаница лишь «на руку». Санкции по Закону № 212-ФЗ им не грозят, ведь они выполняли официальные разъяснения внебюджетных фондов (подп. 2 п. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).

Разъяснение действует и в отношении взносов по «травматизму». В статье 19 (п. 1) Закона № 125-ФЗ оговорено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, если страхователь выполнял письменные разъяснения ФСС РФ, то санкции ему не грозят (подп. 3 п. 1,п. 2 ст. 111 НК РФ).

В большинстве случаев залы для официальных лиц и делегаций не предназначены для обслуживания «простых смертных» даже за плату. Так, Минтранс РФ приказом от 21.04.2005 № 35 утвердил перечень статусов, дающих гражданину право пользования таким залом в международном аэропорту г. Уфы. Этот список содержит 49 позиций. Работники коммерческих организаций в нем не значатся.

Но может быть, стоимость услуг таких залов в аэропортах (аэродромах) входит в сборы за услуги аэропортов?

Сборы за услуги аэропортов

В соответствии с законом не подлежит обложению страховыми взносами возмещение фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов на сборы за услуги аэропортов (п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ). Опровергнуть нормы невозможно. Остается выяснить, что представляют собой подобные сборы.

В гражданской авиации предусмотрен аэропортовый сбор, который состоит из сборов: за взлет-посадку, за обеспечение авиационной безопасности, за стоянку, за предоставление аэровокзального комплекса. Он устанавливается и взимается за обслуживание в аэропортах воздушных судов, которые принадлежат юридическим лицам, зарегистрированным на территории РФ, либо гражданам РФ, пользующимся услугами на маршрутах и/или в аэропортах (п. 1, разд. III Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241).

…В большинстве случаев залы для официальных лиц и делегаций не предназначены для обслуживания «простых смертных» даже за плату…

Следовательно, физлицо будет плательщиком аэропортового сбора, только если совершает перелет на личном самолете. С пассажиров аэропортовые сборы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются (п. 3 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утв. Приказом № 241). И хотя комментируемое письмо содержит ссылку именно на приказ № 241, ясности этот документ нам не добавляет. А еще из него следует, что услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях, могут оплачиваться не только эксплуатантами воздушных судов, но и непосредственно пассажирами (п. 4.9.1 Перечня и правил) в аэропорту.

Решение проблемы

Самое простое решение в столь непростой ситуации — заглянуть в авиабилет. Форма пассажирского билета в гражданской авиации утверждена приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15. В содержании билета предусмотрено обособление двух сумм:

  • «итоговая стоимость перевозки»;
  • «сборы (если применяются)».
  • Аналогичные реквизиты установлены для формы электронного пассажирского билета в гражданской авиации, утвержденной приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134. Очевидно, что сборы, отраженные в авиабилете, и есть те самые «сборы за услуги аэропортов», которые упоминаются в законах.

    Любопытно, что в железнодорожных билетах для оформления проезда пассажиров в поездах дальнего следования (формы ЛУ-10д, утв. приказом Минтранса России от 05.08.2008 № 120) тоже предусмотрен сбор — «за оформление», — но он входит в итоговую стоимость проезда. А в авиабилете сборы в итоговую стоимость перевозки не включаются. Поэтому оговорка законодателя о сборах в аэропортах объяснима.

    Вернемся к авиабилетам. Как видно, сборы в них выделяют не всегда. Ну а состав таких сборов характеризует пункт 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденный приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155. Из него следует, что дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, сбором не является.

    Подведем итог. При командировке страховыми взносами не облагаются ни возмещение стоимости перевозки, ни возмещение сборов, выделенных в авиабилете. А вот плата за пользование залами для официальных лиц и делегаций в аэропортах в «билетные» сборы не включается. Поэтому от обложения страховыми взносами она освобождаться не может.

    А суд решил по-своему

    Между тем суды считают, что компенсация расходов командированных работников по оплате услуг за пользование ими VIP-залом аэропорта не подлежит обложению страховыми взносами, если она предусмотрена локальным нормативным актом работодателя. Эта точка зрения отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.01.2014 № А65-10641/2013 (спор с отделением ПФР) и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 по делу № А60-13457/2014 (спор с отделением ФСС РФ). Очевидно, такая позиция Закону № 212-ФЗ и Закону № 125-ФЗ не соответствует. Ведь законодатель установил исчерпывающий перечень необлагаемых командировочных расходов (невзирая на то, что в ст. 168ТК РФ список возмещаемых расходов оставлен открытым). Но арбитры рассудили «не по закону, а по душе» (хотя и в пользу страхователей), причем аргументы обоих судов дословно совпадают. Кстати, разобраться, что представляют собой сборы за услуги аэропортов, им тоже не удалось.

    В столь неоднозначной ситуации нужно отдать должное специалистам Минздравсоцразвития России, которое на основании пункта 5.13 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321) давало письменные ответы на вопросы плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование. В письме этого ведомства от 06.08.2010 № 2538-19 (п. 2) четко заявлено: компенсация расходов работника по оплате услуг аэропорта за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами (п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Поэтому на суммы таких компенсаций страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

    На основании пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Однако при рассмотрении дел арбитражный суд в первоочередном порядке обязан обеспечивать правильное применение законов (ст. 6 АПК РФ). Поэтому приведенные арбитражные решения автор расценивает как недоразумение.

    А еще складывается впечатление, что ни составители комментируемого письма, ни судьи, вынесшие названные решения, на самолетах не летали и авиабилета в руках не держали.

    Е.Ю. Диркова, для журнала «Нормативные акты для бухгалтера»


    На злобу дня: ПФР и ФСС ответили на острые вопросы по страховым взносам

    Свежие документы для бухгалтерии

    Каждый день, на вашем компьютере, самые последние документы, которые влияют на вашу работу. Законы, постановления, письма и приказы – все нормативные акты по бухучету и правилам налогообложения. Узнайте больше >>


    Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>


    Читайте также по теме:

    Учет затрат на оплату услуг зала повышенной комфортности в командировке

    Командировка: ценные советы бухгалтеру

    Учет расходов на командировки в выходные дни при расчете налога на прибыль

    электронное издание
    100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

    Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами

    наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
    7 выпусков издания доступно подписчикам бератора бесплатно.

    Получить издание


    Читать оригинал