На злобу дня: ПФР и ФСС ответили на острые вопросы по страховым взносам

В своем совместном письме от 29.07.2014 г. № 17-03-10/08-2786П ПФР и ФСС ответили на злободневные вопросы плательщиков
страховых взносов.Примечательно, что некоторые ответы противоречат позиции арбитражных судов

Чиновники «запутались» между VIP-залами и аэродромными сборами, а судам «закон не писан»

ПФР и ФСС РФ выпустили совместное письмо с ответами на вопросы плательщиков страховых взносов. Причем содержащиеся в нем разъяснения в равной степени касаются страховых взносов, уплачиваемых в соответствии как с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так и с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Нормы обоих законов по обсуждаемым вопросам формулируются аналогично. Причем Письмо адресовано территориальным отделениям фондов в целях единообразного толкования названных законов. Это означает, что инспекторы займут именно такую позицию.

Прежде всего, представители внебюджетных фондов солидарно заявили, что страховыми взносами облагаются любые начисления лицам, состоящим со страхователем в трудовых отношениях, за исключением начислений, предусмотренных статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ. Эта позиция полностью соответствует законодательству, так что оспариванию не подлежит. Зато дискуссионной является вторая половина письма.

Зал для официальных лиц и делегаций

Спрашивается: облагаются ли страховыми взносами возмещения командированным работникам расходов по оплате услуг залов для официальных лиц и делегаций на железнодорожных и автомобильных вокзалах (станциях), в морских и речных портах, аэропортах (аэродромов)?

Ответ чиновников: взносы нужно начислять в общеустановленном порядке, за исключением случаев, когда использование залов для официальных лиц и делегаций предусмотрено законодательством для определенных категорий лиц. Получается, что для некоторых лиц подобные возмещения взносами не облагаются. Однако свою оговорку чиновники не обосновали.

Новости СМИ2

Заметим, что в письме применена некорректная формулировка — обсуждаются услуги «залов официальных делегаций». На самом деле речь должна идти о «залах для официальных лиц и делегаций».

Теперь разберемся — кто относится к «привилегированным» категориям? В частности, указом Президента РФ от 06.03.2009 № 244 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, замещение которых дает право пользования в командировках залами для официальных лиц и делегаций, организуемыми в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов). А оплата гражданским служащим таких залов производится на основании пункта 23 указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813.

…компенсация расходов работника по оплате услуг аэропорта за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Между тем ни статьей 9 Закона № 212-ФЗ, ни статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ названные выплаты федеральным гражданским служащим от обложения взносами специально не освобождены. А в качестве целевых расходов на проезд до места назначения и обратно они рассматриваться не могут. Поэтому указанные суммы облагаются страховыми взносами на общих основаниях, а вывод чиновников неверен. Впрочем, это заблуждение было озвучено еще в письме ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985. Хотя страхователям такая путаница лишь «на руку». Санкции по Закону № 212-ФЗ им не грозят, ведь они выполняли официальные разъяснения внебюджетных фондов (подп. 2 п. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).

Разъяснение действует и в отношении взносов по «травматизму». В статье 19 (п. 1) Закона № 125-ФЗ оговорено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, если страхователь выполнял письменные разъяснения ФСС РФ, то санкции ему не грозят (подп. 3 п. 1,п. 2 ст. 111 НК РФ).

В большинстве случаев залы для официальных лиц и делегаций не предназначены для обслуживания «простых смертных» даже за плату. Так, Минтранс РФ приказом от 21.04.2005 № 35 утвердил перечень статусов, дающих гражданину право пользования таким залом в международном аэропорту г. Уфы. Этот список содержит 49 позиций. Работники коммерческих организаций в нем не значатся.

Но может быть, стоимость услуг таких залов в аэропортах (аэродромах) входит в сборы за услуги аэропортов?

Сборы за услуги аэропортов

В соответствии с законом не подлежит обложению страховыми взносами возмещение фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов на сборы за услуги аэропортов (п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ). Опровергнуть нормы невозможно. Остается выяснить, что представляют собой подобные сборы.

В гражданской авиации предусмотрен аэропортовый сбор, который состоит из сборов: за взлет-посадку, за обеспечение авиационной безопасности, за стоянку, за предоставление аэровокзального комплекса. Он устанавливается и взимается за обслуживание в аэропортах воздушных судов, которые принадлежат юридическим лицам, зарегистрированным на территории РФ, либо гражданам РФ, пользующимся услугами на маршрутах и/или в аэропортах (п. 1, разд. III Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241).

…В большинстве случаев залы для официальных лиц и делегаций не предназначены для обслуживания «простых смертных» даже за плату…

Следовательно, физлицо будет плательщиком аэропортового сбора, только если совершает перелет на личном самолете. С пассажиров аэропортовые сборы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются (п. 3 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утв. Приказом № 241). И хотя комментируемое письмо содержит ссылку именно на приказ № 241, ясности этот документ нам не добавляет. А еще из него следует, что услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях, могут оплачиваться не только эксплуатантами воздушных судов, но и непосредственно пассажирами (п. 4.9.1 Перечня и правил) в аэропорту.

Решение проблемы

Самое простое решение в столь непростой ситуации — заглянуть в авиабилет. Форма пассажирского билета в гражданской авиации утверждена приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15. В содержании билета предусмотрено обособление двух сумм:

«итоговая стоимость перевозки»;

«сборы (если применяются)».

Аналогичные реквизиты установлены для формы электронного пассажирского билета в гражданской авиации, утвержденной приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134. Очевидно, что сборы, отраженные в авиабилете, и есть те самые «сборы за услуги аэропортов», которые упоминаются в законах.

Любопытно, что в железнодорожных билетах для оформления проезда пассажиров в поездах дальнего следования (формы ЛУ-10д, утв. приказом Минтранса России от 05.08.2008 № 120) тоже предусмотрен сбор — «за оформление», — но он входит в итоговую стоимость проезда. А в авиабилете сборы в итоговую стоимость перевозки не включаются. Поэтому оговорка законодателя о сборах в аэропортах объяснима.

Вернемся к авиабилетам. Как видно, сборы в них выделяют не всегда. Ну а состав таких сборов характеризует пункт 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденный приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155. Из него следует, что дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, сбором не является.

Подведем итог. При командировке страховыми взносами не облагаются ни возмещение стоимости перевозки, ни возмещение сборов, выделенных в авиабилете. А вот плата за пользование залами для официальных лиц и делегаций в аэропортах в «билетные» сборы не включается. Поэтому от обложения страховыми взносами она освобождаться не может.

А суд решил по-своему

Между тем суды считают, что компенсация расходов командированных работников по оплате услуг за пользование ими VIP-залом аэропорта не подлежит обложению страховыми взносами, если она предусмотрена локальным нормативным актом работодателя. Эта точка зрения отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.01.2014 № А65-10641/2013 (спор с отделением ПФР) и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 по делу № А60-13457/2014 (спор с отделением ФСС РФ). Очевидно, такая позиция Закону № 212-ФЗ и Закону № 125-ФЗ не соответствует. Ведь законодатель установил исчерпывающий перечень необлагаемых командировочных расходов (невзирая на то, что в ст. 168ТК РФ список возмещаемых расходов оставлен открытым). Но арбитры рассудили «не по закону, а по душе» (хотя и в пользу страхователей), причем аргументы обоих судов дословно совпадают. Кстати, разобраться, что представляют собой сборы за услуги аэропортов, им тоже не удалось.

В столь неоднозначной ситуации нужно отдать должное специалистам Минздравсоцразвития России, которое на основании пункта 5.13 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321) давало письменные ответы на вопросы плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование. В письме этого ведомства от 06.08.2010 № 2538-19 (п. 2) четко заявлено: компенсация расходов работника по оплате услуг аэропорта за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами (п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Поэтому на суммы таких компенсаций страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Однако при рассмотрении дел арбитражный суд в первоочередном порядке обязан обеспечивать правильное применение законов (ст. 6 АПК РФ). Поэтому приведенные арбитражные решения автор расценивает как недоразумение.

А еще складывается впечатление, что ни составители комментируемого письма, ни судьи, вынесшие названные решения, на самолетах не летали и авиабилета в руках не держали.

Е.Ю. Диркова, для журнала «Нормативные акты для бухгалтера»

Свежие документы для бухгалтерии

Каждый день, на вашем компьютере, самые последние документы, которые влияют на вашу работу. Законы, постановления, письма и приказы – все нормативные акты по бухучету и правилам налогообложения. Узнайте больше >>