За сотрудником, работающим в режиме неполного рабочего времени, сохраняется право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Этой нормой пользуются, но бывает, что для того, чтобы обеспечить одновременное получение фактически полного заработка и пособия по уходу за ребенком, причем в большем размере. Однако эту уловку суды уже раскусили.
Основание спора
ФСС отказал в возмещении расходов на выплату пособий по уходу за детьми до полутора лет отцам, которые работали в режиме неполного рабочего времени, поскольку сокращение рабочего времени носит формальный характер, а уход осуществляют неработающие матери. Это свидетельствует о злоупотреблении правом на указанный отпуск. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения фонда о непринятии в зачету данных расходов.
Позиция страховщика
Основанием для непринятия к зачету расходов послужило не само сокращение обществом рабочей смены отцам детей на 15 минут, а тот факт, что при данном сокращении рабочего времени такие работники не могут фактически осуществлять уход за детьми, что, по мнению страховщика, противоречит действующему законодательству.
Позиция страхователя
Застрахованными работниками предоставлялись все необходимые документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты им пособия по уходу за ребенком, обществом соблюдены условия, предусмотренные действующим законодательством для назначения и выплаты работникам указанного пособия. Отказ страховщика в выплате пособий незаконен.
Читайте также «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в 2017 году»
Суд решил
Постановление Арбитражного суда Уральского Округа от 28 июля 2017 года
№ Ф09-3191/17 по делу № А76-24837/2016
Суд поддержал мнение фонда.
Судьи признали, что Фонд социального страхования представил доказательства, подтверждающие осуществление неработающими матерями фактического ухода за детьми, а не их отцами, находящимися в отпусках по уходу за ребенком с формально сокращенным рабочим временем и сохранением ежемесячного пособия. Это создало искусственную ситуацию по одновременному получению фактически полного заработка и пособия по уходу за ребенком в большем размере, чем в случае получения данного пособия неработающими матерями ребенка через органы социальной защиты населения по месту жительства.
Ежемесячная выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения такого пособия – компенсации утраченного заработка. Формальное сокращение рабочего времени на 15 минут в смену не свидетельствует об осуществлении работающим родителем фактического ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего времени. В рассматриваемом случае не происходит практически утраты у такого работника заработка, поскольку он не дополучает только 2 процента заработка, при этом ему компенсируется 40 процентов среднего заработка.
По документам, представленными страхователем, матери детей, по уходу за которыми отцам предоставлены отпуска, являлись неработающими. Поэтому фонд направил запросы в лечебные учреждения, в которых наблюдались дети (по уходу за которыми были предоставлены отпуска) о предоставлении сведений о том, кто непосредственно осуществляет уход за ребенком. Из ответов медицинских организаций следует, что фактически уход за детьми осуществляли именно неработающие матери.
Таким образом, нарушено условие, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ для сохранения за сотрудником, работающим в режиме неполного рабочего времени, права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Несмотря на то, что застрахованными работниками предоставлялись все необходимые документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты им пособия по уходу за ребенком, и обществом формально соблюдены условия, предусмотренные действующим законодательством для назначения и выплаты работникам указанного пособия, отказ страховщика в выплате пособий является законным.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком матери ребенка либо его отцу, другим родственникам, опекунам, фактически ухаживающим за ребенком, находящимся в отпуске по уходу и совмещающим уход с работой в режиме неполного рабочего времени, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728, следует, что сокращение рабочего времени менее чем на 15 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. У работников, ухаживающих за детьми, не происходит практически утраты заработка, поскольку они недополучают только два процента заработка, при этом им компенсируется 40 процентов среднего заработка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.
Читайте также «Когда ФСС обжалует выплату пособия?»