Когда ФСС должен пересчитать ставку тарифа?

Компания не подтвердила в ФСС основной вид деятельности для назначения тарифа на страхование от несчастных случаев. Фонд определил ставку самостоятельно. Предприятие все же подало данные, но Фонд эту информацию не принял, а компанию оштрафовал. Насколько такие действия правомерны, решали судьи. Мнение арбитров внимательно изучила редакция журнала «Расчет.

В рассматриваемом споре предприятие не предоставило в ФСС соответствующие документы. Сотрудники Фонда, не получив подтверждения от компании, действовали в соответствии с законодательством. 

А именно – из указанных предприятием видов деятельности ими был выбран наиболее опасный, в соответствии с этим ОКВЭД для предприятия была установлена максимальная ставка тарифа – 3,4%. 

Предприятие, в свою очередь, продолжало рассчитывать взносы по тарифу, который действовал до этого, тем более что фактически деятельность по ОКВЭД, который был выбран Фондом, компания не вела. 

Результат такого расхождения тарифов – перечисленные не в полном размере взносы.

Принять и пересчитать

Компания направила в ФСС данные об основном виде деятельности, Фонд пересчитывать тариф отказался, ведь срок, отведенный для подачи этой информации, пропущен. Тогда предприятие обратилось в суд.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2021 года № А54-44/2020 указано, что представители ФСС должны были принять сведения от компании и пересчитать размер взносов в соответствии с корректной ставкой тарифа, назначенный штраф при этом неправомерен. 

Арбитры отметили, что предусмотренное пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно определять категорию риска «не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности», это данная Фонду возможность гарантировать права сотрудников предприятия в случае, если компания не исполняет обязанность по подтверждению основного вида деятельности.   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 9 февраля 2021 года

 г. Калуга, Дело № А54-44/2020

<…>

При этом, Фонд не учитывает, на что правильно обращено внимание судов, что предусмотренное пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309­ КГ18­7926.

Правильно применив вышеназванные правовые положения в совокупности, суды пришли к обоснованно выводу о том, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

<…>

Председательствующий судья   Г.А. Стрегелева

Судьи Л.В. Леонова, С.И. Смолко

Читать оригинал