При рассмотрении вопроса о легализации криптовалюты возникает много аспектов, требующих оценки. Какие моменты в этой полемике проявляются острее всего? Ответ на этот и другие вопросы искал Олег Рожков, юрист департамента налоговой безопасности и правовой защиты КСК групп.
Россия – не единственное государство, где на повестке дня остро стоит вопрос легализации криптовалюты. Впрочем, необходимо уточнить, что отечественному законодателю в процессе решения этой проблемы будет значительно проще принять наилучшее решение, так как у других государств уже накопился определенный опыт в регулировании оборота криптоденег.
Разнообразие вариантов
У Федерального собрания РФ есть разнообразие вариантов по легализации криптовалюты.
Очевидно, что подготовленные не так давно поправки – лишь первая веха в рамках масштабного процесса. Для создания жизнеспособной конструкции необходимо разработать максимально оптимизированное определение предмета. В обсуждаемом в последнее время законопроекте приводятся понятия цифровых прав и цифровых денег.
Цифровые права определяются через средство его фиксации: «В случаях, предусмотренных законом, права на объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ, могут быть удостоверены совокупностью электронных данных (цифровым кодом или обозначением), существующей в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, при условии, что информационные технологии и технические средства этой информационной системы обеспечивают лицу, имеющему уникальный доступ к этому цифровому коду или обозначению, возможность в любой момент ознакомиться с описанием соответствующего объекта гражданских прав. Указанные цифровой код или обозначение признаются цифровым правом».
В этой формулировке законопроекта явно выражена двойственная природа, характерная больше для ценных бумаг. В рамках законопроекта дефиниция цифровых денег видится уклончивой формулировкой, не позволяющей классифицировать сам предмет права: «Цифровыми деньгами может признаваться не удостоверяющая право на какой-либо объект гражданских прав совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), созданная в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, и используемая пользователями этой системы для осуществления платежей».
В пояснительной записке к проекту говорится о том, что криптовалюта лишь при наличии определенных условий способна стать средством платежа, что требует дополнительного анализа. Таким образом, цифровые деньги на основании определения не получится отнести к таким возможным ординарным категориям гражданского права, как товар, ценная бумага или валюта.
Читайте также «Разъяснили порядок обложения «криптодоходов» физлиц»
Проблема определений
ФЗ «О защите конкуренции» дает следующее определение товара: «объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот».
Статья 142 ГК РФ говорит о том, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов, а также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги, в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав. Может быть, тогда криптоденьги можно отнести к валюте? Однако из статьи 27 ФЗ «О Центральном Банке РФ» следует, что валютой является официальная денежная единица, то есть рубль, и введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Приведенные дефиниции важно осветить в сравнении с опытом регулирования цифровых активов зарубежных стран.
Другой опыт
В Канаде криптовалюты широко применяются и рассматриваются при этом как товар, не являющийся универсальным эквивалентом иных благ, подлежащих оценке. В Великобритании криптовалюта воспринимается законодателем как частные денежные средства. Позиция властей в Соединенных Штатах противоречива, однако больше склоняется к определению рассматриваемого актива как денег.
Представляется, что в силу специфики этапов обращения юридическая природа криптовалюты на территории России может рассматриваться сквозь призмы разных институтов гражданского права.
Обратите внимание
Манкируя анализ возможного интереса криминального мира к ничем не обеспеченному активу с большим диапазоном волатильности, следует отметить, что легализация цифровых денег и сделок с ними позволит снять риск необоснованного внимания со стороны компетентных государственных органов для добросовестных хозяйствующих субъектов.
Владимир Гамза, председатель Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям, считает, что больше всего криптовалюта похожа на переводной вексель на предъявителя. Можно согласиться с этим мнением лишь отчасти: при первичном размещении монет (ICO) выпускаемые токены действительно отвечают всем существенным признакам такого векселя, за исключением своего эмиссионного «характера». Однако в дальнейшем обороте актив выходит за признаки первичного размещения, одновременно приобретая свойства как товара, так и средства платежа.
Освещать отраслевое регулирование имеет смысл, лишь оперируя реально существующими нормами.
В настоящий момент высокая волатильность биткоина как фронтирующей валюты заставляет определять цифровые деньги как товар. Насколько же этот товар актуален для хозяйствующих субъектов в Российской Федерации?
Криптовалютный бизнес
Логика технологии блокчейн вкупе с отсутствием на сегодняшний день механизмов и обязанности российских компаний предоставлять данные о своих криптовалютных активах делают затруднительным приведение подлинной статистики. Однако при анализе международных показателей становится очевидно, что несмотря на спад в недавно возникшем сегменте, который редакция РБК окрестила «криптономикой», интерес к инновации не иссяк и рынок продолжает развиваться.
По версии сайта Investing.com, общая капитализация мировых криптоактивов на конец апреля 2018 года превысила $400 млрд, что сопоставимо с размером ВВП отдельного государства с развивающейся экономикой.
Появление законопроектов по криптовалюте является ничем иным, как отражением популярности рос-сийского рынка цифровых активов. Разработчики проектов норм стре-мятся определить экономическую сущность новых объектов, в том числе для того, чтобы иметь возможность создать рамки для их оборота и обладать информацией о бенефициарах.
Применение в обороте криптовалюты соприкасается со статусом актива «вне закона». Отсюда берет истоки возможный интерес к субъектам цифровых сделок со стороны различных государственных органов.
Росфинмониторинг в информационном сообщении «Об использовании криптовалют» 2014 года заявил, что использование цифровых денег при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких операций к действиям, образующим состав статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Манкируя анализ возможного интереса криминального мира к ничем не обеспеченному активу с большим диапазоном волатильности, следует отметить, что легализация цифровых денег и сделок с ними позволит снять риск необоснованного внимания со стороны компетентных государственных органов для добросовестных хозяйствующих субъектов.
Вектор установления государственного регулирования очевиден, однако его характер в данный момент неоднозначен, так как наряду с рассматриваемым пакетом поправок на рассмотрение в Госдуму 20 марта этого года был внесен законопроект, прямо запрещающий законное использование криптовалют на территории РФ.
Если рассматривать перспективу запрета цифровых денег в разрезе предыдущих инициатив российского законодателя с настоящим пакетом поправок, то прогноз представляется более оптимистичным. Вплоть до того, что существует большая вероятность включения части криптовалютного регулирования в предполагаемый генеральный акт отрасли информационного права – Информационный кодекс Российской Федерации.
Читайте также «Путин: своей криптовалюты у России не будет»
Инвестиционная привлекательность
Так или иначе, на сегодняшний день цифровой сегмент становится частью мировой экономики, и его переменная инвестиционная привлекательность не отменяет развития рынка в целом. Вне зависимости от избранного способа вложения в криптовалютные активы, компании следует определиться с характером инвестиционной деятельности.
Если целью является аккумуляция валюты как средства платежа за иные товары, то юридические аспекты обеспечения сделок отступают перед экономической целесообразностью и техническими средствами защиты собственности.
При спекуляции на организованных торгах цифровые сделки можно рассматривать как рядовые пари, хотя уже существует пока что единичная практика применения уголовного закона касательно осуществления деятельности на подобных площадках.
Очевидно, что основную сложность создает конвертация цифровых денег в реальную валюту.
Формат учета
Несмотря на отсутствие запрета на проведение сделок с «криптой», здесь следует быть готовым к вниманию со стороны Росфинмониторинга, налоговых органов, ФСБ и МВД. В рассматриваемом аспекте содержится главный негатив неурегулированности механизма взаимодействия государства и субъектов цифровых сделок.
Наиболее логичным аргументом при контакте с государственными органами могла бы стать прозрачная бухгалтерская отчетность. Приказ Минфина России от 10 декабря 2002 года № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений” ПБУ 19/02» позволяет, пусть не напрямую, принимать криптовалюты к учету, используя существующие пункты документа.
Опыт белорусского нормотворчества мог бы стать своеобразным бенчмарком при создании специальных норм об учете цифровых денег. Стандарт учета в Декрете № 8 определяет порядок оценки и конкретизирует объем раскрытия информации по таким операциям. Немаловажно отметить налоговые стимулы, внесенные в белорусское законодательство.
Подводя итог, следует взвесить плюсы и минусы грядущей легализации криптоактивов в РФ. Перед разработчиками стоит сложная задача по созданию механизма предсказуемого регулирования, не препятствующего нормальному развитию рынка. Опыт наших ближайших соседей уже задает определенный уровень юридических конструкций, перед которыми российское законодательство не должно сдавать позиции.
Обратите внимание
Из плюсов легализации можно выделить обеспечение судебной защиты путем закрепления статуса криптовалюты в ГК РФ. Этот факт нужно рассматривать как общее масштабное снижение риска потери активов.
Важнейшим моментом при легализации является сохранение привлекательности криптовалют как актива, чему угрожает возможная интеграция в систему фиатных денег, зависимость от учетной ставки и действий регулятора.
Из плюсов легализации можно выделить обеспечение судебной защиты путем закрепления статуса криптовалюты в ГК РФ. Этот факт нужно рассматривать как общее масштабное снижение риска потери активов.
Вместе с компенсацией недостатков безопасности «крипты» следует выделить снижение вероятности контактов нежелательного характера с госорганами для хозяйствующих субъектов.
Одновременно с этим присутствует огромный риск нивелировать основные преимущества криптовалют: защиту денежных средств от инфляции, влияния неблагоприятной конъюнктуры рынка и негативных политических факторов.
Если законодатель выберет основной задачей контроль за обращением и проигнорирует создание благоприятных условий расширения рынка, такой курс способен привести к перемещению цифровых активов в иные, более благоприятные юрисдикции.