Банки имеют право отказывать в обслуживании, если считают операции клиента подозрительными. Может, он платит слишком мало налогов или у него в партнерах фирмы-однодневки. Но иногда отказы несправедливы и безосновательны. И возражать клиенту бывает непросто, потому что закон дает банку широкое поле для усмотрения. Остается надежда на судебный порядок. Если у вас на руках все документы, а у банка – лишь подозрения, то успех практически гарантирован.
В каком случае банк может отказать в услуге?
Если у него есть «разумные основания подозревать» сомнительную операцию – ту, которая лишена экономического смысла, носит запутанный или необычный характер, является нереальной и т. д. Критерии раскрыты в письмах Центробанка. Например, в Письме от 4 сентября 2013 года № 172-Т. Под них могут подпасть не только фирмы-однодневки, но и компании, которые частично действуют в «серой» зоне.Часто это в целом добросовестные субъекты: малый и микробизнес, индивидуальные предприниматели, которые попросту не разделяют свои деньги и деньги фирмы.
Что делать, если банк отказал в открытии счета или проведении операции?
Нужно собрать все документы по запросу банка и представить их, чтобы рассеять сомнения в законности деятельности. При необходимости составляйте пояснения, в чем состоит экономический смысл операции. Надо помнить, что банки могут проводить проверки сродни налоговым и таможенным.
Они могут прийти по указанному адресу и проверить, правда ли там располагается офис, могут позвонить по телефону и спросить директора. Банки руководствуются принципами «знай своего клиента» и «знай клиента своего клиента». Это общемировая практика согласно рекомендациям межправительственной Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег.
Если банк отказал, но вы уверены, что он поступил неправильно, то обращайтесь в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации или сразу в суд. Судебная процедура займет гораздо больше времени.
Самые частые ошибки при получении отказа от банка
Паниковать и обращаться за помощью к мошенникам, которые обещают решить проблемы. Но это никак не поможет, потому что подозрительные операции выявляют автоматизированные системы, разъясняют юристы «Право.ru».
Обращаться в другой банк без разбирательства с этим – плохо, поскольку отказы ведут в черный список ЦБ № 639-П. Если вы только создали компанию и получили отказ в открытии счёта в большом банке, то попадете в этот перечень.
После первого отказа ещё есть шанс, что другой банк откроет счет, но очень внимательно тебя изучит. После второго отказа, скорее всего, счет не откроет уже ни один банк. То же касается и финансовых операций.
Два отказа в проведении платежа в течение одного года приводят к отказу в дистанционном банковском обслуживании и одностороннему расторжению договора, предупреждает эксперт. И даже если перевести средства в другой банк, то их встретят с подозрением и начнут процедуру проверки клиента.
Попытаться быстро вывести деньги со счета – тоже бесполезно и лишь ускорит попадание в черный список.
Актуально
А можно ли взыскать убытки, если банк отказал в услуге неправомерно? Очень сложно. Если банк отказался проводить операцию и заморозил средства на счету, то клиенты могут отправиться в суд взыскивать убытки. Но доказать их сложно, суды часто указывают на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями банка. Основания для отказа в операциях – это в том числе подозрения, что может трактоваться очень широко и дает большое поле для злоупотреблений. А п. 12 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ не позволяет возлагать гражданско-правовую ответственность на кредитную организацию за отказ в проведении операции и за блокировку денег на счете.
Как не вызвать подозрений банка
Платить налоги и следить, чтобы налоговая нагрузка не опускалась ниже 1%.
Особенно следить за платежами от юрлиц физлицам.
Избавиться от «нехороших» контрагентов или свести операции с ними к минимуму.
Не снимать много наличных.
Подробно и четко описывать назначение денег в платежном поручении и требовать от контрагентов того же.
Мировая практика исходит из ограничения работы с наличностью, комментирует Карноухов, который рекомендует заводить бизнес-карты. По его словам, часто встречается, что физлицо использует «обычные» банковские карты для предпринимательской деятельности «без регистрации». Но это повлечет проблемы с банком, предупреждает эксперт.
А чтобы их не было, нужны финансовая грамотность и финансовая дисциплина. Они обеспечат добросовестному клиенту выигрыш в споре с банком, если реабилитационные процедуры не помогли.
Это подтверждает судебная практика. Ниже три дела, где компании одержали победу.
Может ли банк отказать в услуге только на основании сомнений?
Нет, банк должен будет обосновать свой отказ доказательствами. Одних подозрений недостаточно. И позицию банка можно опровергать.
В деле № А40-25547/18 компании «Спецстройконстракшн» (ССК) удалось признать незаконным отказ Промсвязьбанка от исполнения договора комплексного банковского обслуживания. Суды обязали банк продолжить сотрудничество с компанией. Оно началось в январе 2017-го, когда «Спецстройконстракшн» получил доступ к электронной системе платежей. Но уже через полгода компанию заблокировали. Затем банк несколько раз запрашивал и получал различные документы (от договоров аренды до гарантийных писем). В августе он пояснил, что четыре контрагента ССК находятся в «стоп-листе банка». На это клиент ответил, что это подрядчики по договорам, отношения между ними обычные, работы выполняются и оплачиваются. Но банк так и не возобновил доступ к счету. Осенью компания продолжила писать в ПСБ и даже Центробанк, все безрезультатно.
Защитить свои права фирма смогла только в суде. Там банк утверждал, что приостановил обслуживание на основании закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Но суд отклонил эту ссылку, потому что счел отказ безосновательным. Компания передала банку все документы, а он отказал в обслуживании в одностороннем порядке.
Суд расценил это как злоупотребление правом. Более того, запросы документов были неофициальными. Банк не разъяснял, на каких условиях он может продолжить оказывать услуги, какие истцу надо передать бумаги, чтобы устранить сомнения банка в законности деятельности фирмы.
Суды приняли во внимание и то, что контрагенты истца не подвергались ограничительным мерам со стороны ФНС или правоохранительных органов, не входят в «террористический» список Росфинмониторинга. Суды обосновали, почему поддержали «Спецстройконстракшн» (постановление АС Московского округа от 11.03.2019 Ф05-2134/2019).
Может ли банк сохранять молчание, если его не устроили документы клиента?
Нет, он должен сообщить об этом в разумный срок.
В деле № А46-4749/2018 ООО «Феликс» взыскивало с Промсвязьбанка 665 000 руб., взысканные в январе 2018 года в качестве комиссии за закрытие расчетного счета. Оставшиеся на нем 3,3 млн руб. клиент попросил перевести на счет в другом банке. Но ПСБ перечислил лишь 2,6 млн, а остальное удержал под видом повышенной (20%) комиссии. Согласно условиям обслуживания, подобный тариф существовал для клиента, который «предоставил ненадлежащие документы, информацию» в обоснование законности операций. Такой запрос банк посылал в конце 2017-го.
«Феликс» не был согласен с этим решением и подал в суд, где потребовал вернуть неосновательное обогащение. Банк возражал против иска. Он напомнил про запрос в конце 2017 года, когда клиент якобы представил не все документы. В подтверждение своей позиции банк представил заключение от 12 апреля 2018 года. Там говорилось, что бумаг недостаточно.
Но четыре инстанции встали на сторону клиента и сочли правильным вернуть ему комиссию. Банк не смог доказать обоснованность подозрений, что клиент мог заниматься «отмыванием». Из доказательств у банка были лишь выписка по счету и заключение от 12 апреля 2018 года, составленное лишь после того, как клиент обратился в суд. И тем более после списания спорной комиссии (определение Верховного суда РФ от 01503.2019 № 304-ЭС19-1992.
Актуально
Будет ли что-то меняться в отношениях банка и клиента? Да, 25 апреля правительство внесло в Госдуму законопроект № 948530-7, который должен защитить права клиента. Сейчас клиентам, которым отказали в операции, иногда приходится узнавать причину в письменном виде, потому что извещать об этом банк не обязан. Законопроект закрепляет безусловную обязанность известить о времени и причине отказа в срок не позднее пяти дней. Правило распространяется на случаи отказа в операции или в заключении договора банковского счета, а также на решение расторгнуть такой договор. Решение об этом будет принимать руководитель банка или уполномоченное им лицо. Также законопроект ориентирует ограничить банки в том, какие документы они смогут требовать для проверок.
Может ли банк затребовать слишком много документов в очень короткие сроки?
Нет, требования должны быть реалистичны и исполнимы.
В деле № А70-13750/2017 клиент КБ «Союзный» (ООО «Гранд Престиж») требовал возместить 400 000 руб. повышенной комиссии, которую банк снял за переводы пяти индивидуальным предпринимателям. Компания перечислила их в декабре 2016 года за разные услуги: строительные, консалтинговые и т. д. Но кредитному учреждению эти операции показались подозрительными, поэтому оно обложило их повышенной комиссией. Кроме того, в ходе обслуживания банк неоднократно запрашивал у клиента «оправдательные» документы.
Но «Гранд Престиж» не согласился со списанием комиссии и решил вернуть ее через суд. Ему это удалось: две инстанции встали на сторону истца, а в поведении ответчика обнаружили противоречия. Например, в очередном запросе банк дал клиенту меньше рабочего дня на выполнение сложного запроса. Ему понадобилась выписка за три месяца со счета в другом банке, который компания уже успела закрыть. «Союзный» заведомо поставил клиента в ситуацию, когда исполнить требование затруднительно», – указал суд. Он также обратил внимание на противоречия банка касательно результата выполнения этого запроса. «Союзный» утверждал, что выписку так и не получил, но в другом письме оценивал полученные от истца документы.
Такая непоследовательность вкупе с недоказанной позицией привела банк к поражению (постановление АС Тюменской области от 07.06.2019 № А70-13750/2017).