Компания, построившая очень дорогостоящий объект, не смогла полноценно воспользоваться региональной льготой по налогу на прибыль. Налоговая решила, что применять пониженную ставку нужно было еще на этапе строительства, а не после его окончания. Чтобы отстоять свою правоту, компании пришлось дойти до Верховного суда.
Обстоятельства спора
Подробности судебных баталий приводит «ПРАВО.ru». Итак, в 2010–2014 годах АО «Северсталь — Сортовой завод Балаково» построило металлургический завод в Саратовской области. Региональное законодательство позволяло таким инвесторам применять пониженную ставку по региональной части налога на прибыль организаций — 13,5 вместо 18% «в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика». В 2011-м компания отразила свои затраты по инвестпроекту на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» как капитальные вложения в незавершенное строительство. Такие же вложения в основные средства попали на счет 01 бухотчетности только в 2013-м, когда завод начал работать. После этого компания начала применять льготную ставку.
Обратите внимание
«Дочка» «Северстали» построила в Саратовской области металлургический завод за 20 млрд руб., но не смогла полноценно воспользоваться региональной льготой по налогу на прибыль. Налоговая решила, что применять пониженную ставку нужно было еще на этапе строительства, а не после его окончания. Чтобы отстоять свою правоту, компании пришлось дойти до Верховного суда. Без прибыли льгота по налогу на прибыль не имеет смысла, настаивала «Северсталь». А ФНС ссылалась на позицию регионального Минфина.
«Вновь создаваемые организации-инвесторы, осуществившие капитальные вложения в основные средства, расположенные на территории области, в размере не менее 50 млн руб, а в строительстве — в размере не менее 650 млн руб., реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика» — ч. 1, 2 ст. 1 Закона Саратовской области от 01.08.2007 № 131-ЗСО.
Позже МРИ ФНС провела камеральную проверку «Северстали» как ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, в которую входит и АО «Северсталь — Сортовой завод Балаково», за 2017 год. И решила, что в этот период использовать льготу уже было нельзя. Считать пятилетний срок нужно с 2011 года, объяснила инспекция и потребовала доплатить в бюджет Саратовской области 172 млн руб.
Позиция нижестоящих судов
«Северсталь» не смогла оспорить акт налоговой ни в ФНС, ни в трех судебных инстанциях (дело № А40-248146/2019). Дело дошло до Верховного суда.
Обратите внимание
Пониженная ставка применяется лишь после принятия в эксплуатацию готового завода, настаивает «Северсталь». Ведь вложения во внеоборотные активы не приносят никакого дохода. А льгота имеет смысл только тогда, когда есть прибыль, к которой ее можно применить.
Что происходило в ВС РФ
15 сентября жалобу «Северстали» рассмотрела «тройка» судей ВС РФ. Юристы компании попросили отменить акты нижестоящих судов и признать решение налоговой недействительным. Она объяснили, что до ввода в эксплуатацию завода у компании не могло быть прибыли. Ведь это новая организация, созданная специально для реализации инвестпроекта.
Председательствующая судья, в свою очередь, заметила, что в этом деле две спорные составляющие. Первая — достаточно ли капитальных вложений в незавершенное строительство по счету 08 для того, чтобы льгота начала работать. И второе — можно ли ее применять, когда при строительстве капвложения в основные средства достигают 50 млн руб., или нужно дождаться капвложений на 650 млн руб. Налоговая во всех инстанциях утверждала, что «Северсталь — Сортовой завод Балаково» могла применять пониженную ставку, как только отразила 50 млн руб. таких затрат в бухотчетности. Оказалось, что еще в 2011 году у «Северсталь — Сортовой завод Балаково» были основные средства на 80 млн руб.
Обратите внимание
С региональными льготами периодически возникают сложности, отмечают юристы, опрошенные «ПРАВО.ru». Очень часто нормы о льготах сформулированы непонятно, противоречат федеральным законам или экономической логике . Передача жалобы «Северстали» в СКЭС — приятная неожиданность . Обычно сразу после ввода объекта в эксплуатацию прибыли нет. Основной же довод компании сводится к тому, что льгота не имеет смысла без прибыли. Но если толковать закон Саратовской прибыли буквально, привязки льготы к прибыли там нет. В федеральном же законодательстве сроки похожих льгот по тому же налогу четко привязаны к получению первой прибыли.
« Это два разных положения. Мы не реализовывали проект по вложению в существующие на территории Саратовской области основные средства. Мы осуществляли инвестиционный проект по строительству металлургического завода», — пояснили представители компании. А 50 млн руб. компании хватило только на то, чтобы начать подготовку к строительству: « Если мы посмотрим оборотно-сальдовые ведомости, мы увидим автомобиль, перевозку рабочих, создание и введение в эксплуатацию модульных зданий для размещения рабочих, закупку грузов-противовесов для кранов. Вот по таким позициям и набирается 80 млн руб. Безусловно, после создания компании у нее начали формироваться основные средства. Но они напрямую не являются инвестициями по проекту строительства завода. Данные основные средства обеспечивали этот процесс, поэтому не подпадают под положения закона Саратовской области [о налоговой льготе. — Прим. Право.ru]».
Обратите внимание
Опрошенные изданием юристы полагают, что суды неправильно применили региональные нормы. Закон Саратовской области фактически отдает вопрос о периоде применения льготной ставки на усмотрение налогоплательщика, считает юрист. Ведь там указано: «…в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-плательщика». Каждая компания отражает свои затраты в бухгалтерских документах в соответствии со своей учетной политикой. Но суды почему-то не увидели разницу между отражением капитальных вложений «в бухгалтерском балансе» и «в бухгалтерском учете». Внеоборотные активы, которые «Северсталь — Сортовой завод Балаково» отразила в 2011 году, являются регистром бухгалтерского учета, но не бухбалансом, подчеркивают они.
От ФНС на процесс пришли сразу четыре представителя. Один из них рассказал, что налоговая не сама дала такое толкование региональному акту. Инспекция обратилась в Минфин Саратовской области с просьбой разъяснить, когда у компании «Северсталь — Сортовой завод Балаково» появилось право на льготу. А тот сообщил, что общество могло применять льготную ставку по налогу на прибыль, как только отразило на счете 08 сумму 50 млн руб. То есть с 2011 года.
«В чем в 2011 году экономический эффект инвестиционного проекта по строительству завода, который еще не закончен? В чем эффект, когда только построены вагончики и приняты рабочие, которые будут в перспективе строить завод?» — засомневалась судья. — В чем экономический эффект инвестиционного строительства, когда только построены вагончики и приняты рабочие, которые будут в перспективе строить завод?»
Обратите внимание
В ситуации, когда у инвестора и так нет прибыли в первое время после запуска производства, региональный законодатель еще больше сократил потенциальный срок применения пониженной ставки. Такие формулировки регионального налогового законодательства — это «мины замедленного действия», подрывающие доверие к инвестиционному климату, который и без того не идеален. Государство сначала обещает льготу, а спустя годы в лице налоговых органов успешно оспаривает ее постфактум.
Одна из представителей ФНС в ответ на это пояснила, что по закону об инвестиционной деятельности капитальные вложения — это и затраты на новое строительство и покупку оборудования, объяснила она. То есть 80 млн руб. подходят под это определение.
«Судя по материалам дела, в 2010–2012 годах шли подготовительные работы, а строительство окончательно завершилось только в 2015-м. То есть сроки льготы текут, хотя прибыли нет»? — продолжала сомневаться председательствующая судья.
Обосновать такую логику попытался уже третий представитель ФНС: « У нас единые условия для применения льготы. Например, при строительстве домов инвестор заинтересован в том, чтобы в течение пяти лет не только построить их, но и реализовать. Квартиры чаще всего продаются на первичном этапе. Здесь налогоплательщик получает экономический эффект гораздо раньше. Если разрешить ему пользоваться льготой только через 5 лет, он точно так же [как «Северсталь». — Прим. Право.ru] скажет о несправедливости закона».
Обратите внимание
С 2023 года почти все льготы по налогу на прибыль будут предоставляться только инвесторам. И в большинстве случаев в обмен именно на капитальные вложения. Скорее всего, спор «Северстали» сыграет хорошую роль в установлении логичных и понятных правил игры на этом поле, полагают опрошенные изданием юристы.
Правда, при этом представитель ФНС упустил, что «Северсталь» говорила не просто о вводе в эксплуатацию. Она привязывала к этому моменту даже не реальное получение прибыли, а возможность ее получения.
« У нас был огромный проект. Финансовый объем инвестиций — более 20 млрд руб. Во всех трех инстанциях мы говорили о том, что больше 650 млн руб. капитальных вложений мы произвели еще в 2008 году. То есть тогда льгота изначально неработающая. Налоговый орган заявил, что в 2011-м году пошла экономическая активность — эффект для области есть. А для инвестора? — возмутился один из представителей «Северстали». - А есть ведь еще срок окупаемости. Только в 2016–2017 годах мы смогли реально применить льготу [до этого не было прибыли. — Прим. Право.ru]. Но, с точки зрения налоговой, мы даже на это не имеем права. Добросовестный инвестор, который в чистом поле построил огромный металлургический завод! Получается, что компания не получила никакой поддержки от государства».
Обратите внимание
Пересмотр дела «Северстали» на уровне ВС может оказать влияние и на других инвесторов. Тех, которые работают в регионах, где используется такой же подход к установлению сроков налоговых льгот.
В совещательной комнате судьи были около получаса. И в итоге отменили акты нижестоящих инстанций и приняли новое решение. Резолютивная часть: «Признать недействительным решение МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5@. Мотивы станут известны, когда СКЭС опубликует определение в полном объеме.