Инспекторы провели проверку и выяснили, что компания не оказывала услуги по перевозке грузов своему контрагенту, и доначислили ей НДС, налог на прибыль, штрафы и пени. Организация обратилась сначала в областное УФНС, затем в суд.
Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 03.02.2021 № Ф06-69980/2020 поддержал инспекторов, посчитавших, что компания создала формальный документооборот со своим контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды.
Компания: нарушены правовые нормы
Налоговики провели выездную проверку и по ее результатам доначислили организации значительные суммы налога на прибыль, НДС, а также оштрафовали ее и добавили пени. Она попыталась обжаловать это решение в областном УФНС, но безуспешно.
Фирма решила пожаловаться на инспекторов в суд, но первая судебная инстанция, а затем и апелляция поддержали чиновников. Судьи отметили, что операции компании с одним из своих контрагентов документально не подтверждены, и нет бесспорных доказательств того, что она действительно оказывала ему услуги по перевозке.
Организация пошла дальше и подала кассационную жалобу. В ней она жаловалась на то, что суды нарушили правовые нормы, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам.
Кассация: доказательства подтверждают правоту инспекторов
Окружные судьи поддержали своих коллег. Они отметили, что, согласно Постановлению Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, инспекторы имеют право представить суду доказательства того, что организация получала необоснованную налоговую выгоду, а судьи должны рассмотреть и оценить их.
При этом изучаются заключенные организацией сделки и их действительность. Налоговая выгода признается обоснованной, если все документы достоверны, и есть взаимосвязь с фактами и результатами реального бизнеса. Недопустимо, когда у недобросовестного налогоплательщика появляется формальное право на налоговые выгоды, отметили судьи.
В проверяемом периоде организация и ее контрагент заключили договоры перевозки грузов автомобильным транспортном. Согласно этим документам, контрагент обязался перевести доверенные ему грузы в пункт назначения и передать их уполномоченным лицам. Судьи провели анализ договоров, банковских выписок, счетов-фактур и других документов и выяснили следующие факты.
Контрагент не имел технической и финансовой возможности перевозить грузы, а в документах, которые представлены для подтверждения оказанных услуг, найдены несоответствия. Кроме того, в них не указан вес груза и нет возможности определить грузополучателя, а даты оказания этих услуг разнятся в счетах-фактурах и путевых листах. В товарных накладных представлены недостоверные сведения о дате поступления ТМЦ на склад и дате рейса, и из документов неясно, выполнялись ли рейсы к месту нахождения грузов.
Эти и другие факты позволили инспекторам сделать вывод о создании формального документооборота компанией и ее контрагентом для получения необоснованной налоговой выгоды. Кассация отметила, что умозаключение налоговиков соответствует реальным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.