Суммы НДС, которые не приняли к вычету, могут считаться убытками и взыскиваться с недобросовестного контрагента. Но при обязательном условии. Каком – узнаем из Постановления АС Дальневосточного округа от 28 июня 2024 г. № Ф03-1705/2024 по делу № А51-5157/2023.
Какой полезный вывод сделали судьи
Суд (рассматривалась кассационная жалоба) отметил, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Она применяется во всех случаях, когда происходит умаление имущественных интересов организации.
Увеличение налогового бремени также может рассматриваться как убыток. Если налог возрастает по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора, то соответствующая сумма образует убыток, который можно взыскать с контрагента.
Таким образом, если организация не смогла принять НДС к вычету из-за нарушений со стороны контрагента, эту сумму можно взыскать с него в качестве убытков. Это относится и к ситуации, когда в договоре нет оговорки о том, что в случае непринятия налоговым органом НДС к вычету его сумма подлежит возмещению за счет продавца (Постановление АС Дальневосточного округа от 28 июня 2024 г. № Ф03-1705/2024 по делу № А51-5157/2023).
Если бы суд принял решение в пользу заявителя и постановил взыскать с его контрагента ущерб в виде невозмещенного НДС, то на дату вынесения решения «пострадавший» должен был присужденную сумму отнести к внереализационным доходам.
По статье 250 Налогового кодекса к внереализационным доходам, в частности, при методе начисления относят любые доходы, которые облагаются налогом на прибыль и не учитываются в составе выручки от реализации.
Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признаются в доходах на дату признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Однако по результатам данного спора так не случилось.
Почему суд не взыскал убытки с недобросовестного контрагента
Суд отметил, что в рассматриваемом случае прослеживается недобросовестность самого заявителя, и отклонил его кассационную жалобу.
Разберем подробно, чем судьи обосновали свое решение.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абз. 9 ст. 12 ГК РФ).
В пункте 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года, констатируется, что недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков.
В ГК РФ говорится о том же: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий правонарушения одновременно:
- противоправность действий ответчика;
- факт причинения истцу убытков;
- наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика;
- размер убытков.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также предъявить факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков заявлена сумма налогового вычета по НДС, в применении которого налоговым органом отказано из-за несоблюдения условий, установленных статьей 54.1 НК РФ об обоснованности налоговой выгоды и деловой цели сделки.
Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются: их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтверждение соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Кроме того, обстоятельствами, свидетельствующими о правомерности применения налоговых вычетов, являются как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен он был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
В то же время, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик – заказчик (покупатель) не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента (п. 1 ст. 15, п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).
В данном деле факты свидетельствуют о завышении налоговых вычетов, причем недобросовестно действовал сам заказчик, который сознательно отразил в бухгалтерском и налоговом учете нереальные хозяйственные операции, фактически не осуществляемые поставщиком.
Поэтому отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС и доначисление налога на спорную сумму обусловлен не только действиями ответчика, но и самого истца. Право на налоговый вычет у общества не возникло в связи с формальным документооборотом и нереальностью хозяйственных операций.
Поэтому оснований для взыскания заявленных убытков суд не нашел.