Попытка сокрыть выручку, заключив формальный договор займа, может обернуться большими доначислениями и штрафами. Если такая схема будет выявлена налоговиками, доказать в суде обратное будет сложно.
Деньги и имущество, которые получены компанией по договорам кредита или займа, не учитываются в составе доходов налоговой базы по прибыли на основании пп.10 п.1 статьи 151 НК РФ. Но, это в случае «чистой» обычной сделки.
Бывают случаи, когда руководство фирмы пытается с помощью договора займа скрыть выручку. Эта схема давно известна налоговиками и легко выявляется.
Выявив сокрытие дохода путем заключения договора займа, налоговая переквалифицирует сделку. Суммы, «прошедшие» по договору займа будут учтены в доходах, налоги доначислены.
Для оценки реальности договора займа налоговая будет внимательно изучать сам договор и участников сделки. На фиктивность договора займа указывают:
- не соответствие обычаям делового оборота: нестандартные сроки возврата, «мягкая» ответственность за невозврат займа, отсутствие встречных обязательств и т.п.
- взаимозависимость заемщика и займодавцев,
- минимальный размер процентов за пользование займом (беспроцентный договор),
- наличие других договоров между заемщиков и займодавцем, например, договора поставки;
- наличие и заемщика непогашенных долгов перед займодавцем;
- совпадение сумм заемных средств с суммами поставок, перечисление займа в сроки оплаты по договорам поставки.
Судебное дело о переквалификации договора займа
Сейчас скрыть выручку договором займа очень сложно. Суды в большинстве случае на стороне налоговиков.
В качестве примера, стоит почитать постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 № Ф09-3618/22 по делу № А07-30920/2020.
Суть дела простая.
Фирма на УСН продавала медоборудование двум компаниями, которые при этом являлись взаимозависимыми лицами.
Общая сумма поставки была существенных размеров. Если бы фирма получила оплату и отразила ее, как следует, в составе доходов, она лишалась права на УСН из-за превышения доходного лимита. Руководство решило обойти это, и вместо оплаты по договору поставки «пришли» деньги по договору займа.
Серьезный просчет руководителей УСН-фирмы был еще и в том, что деньги по договорам беспроцентного займа поступили в те же самые сроки, в которые должна была быть оплачена поставка оборудования.
В итоге, схема была довольно легко выявлена налоговиками. И как, следствие, договор был переквалифицирован, доход доначислен, налоги предъявлены к оплате.
Обращение в суд не помогло. Судей убедили доводы налоговой и они вынесли постановлении от 21.06.2022 № Ф09-3618/22 по делу № А07-30920/2020, в котором указали, что при наличии долга по договору поставки встречные денежные потоки по заемным отношениям не являются разумными и не соответствуют обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности. Минусом для фирмы было и то, что займ оказался беспроцентным и выдан взаимозависимым лицом.
Договора займа признали формальными, направленными исключительно на искажение сведений о величине доходов с целью сохранения права на УСН.