Налоговики в качестве доказательства фиктивности оказания транспортных услуг могут использовать данные ГИБДД. В частности, протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Как, пример, приведем недавнее постановление Арбитражного суда ПО от 09.06.2022 № Ф06-18641/2022 по делу № А55-3664/2021.
Судьи согласились с доводами налоговой инспекции о признании услуг фиктивными и поддержали право ИНФС «снять» расходы на основании постановлений ГИБДД о наложении штрафов на нарушение ПДД.
Протоколы о штрафах за нарушение правил дорожного движения, по мнению судей, достаточное основание для того, чтобы подтвердить, что автомобиль использовался не по назначению. Особенно в том случае, если маршрут не соответствует путевым листам.
Так, в постановлении Арбитражного суда ПО от 09.06.2022 № Ф06-18641/2022 по делу № А55-3664/2021 описана ситуация, когда по путевым листам грузовик с 02.10. по 31.10. следовал по следующему маршруту: г. Киров, г. Оренбург, г. Алексеевка, г. Пенза, с. Ташла, г. Можга, г. Набережные Челны, г. Омск, г. Тула и, в эти же дни автомобиль был зафиксирован системой видеофиксации в Ульяновской области. Более того, владельцу автомобиля было выписано три постановления о нарушении ПДД при движении по маршруту, который не совпадал с путевыми листами. Другой автомобиль этой же компании, указанный в путевом листе, должен был следовать в Оренбургскую область. Но, дорожные видеокамеры зафиксировали его совсем в другом месте — в Московской и Рязанской областях.
Судьи согласились с налоговиками, что расхождения между путевыми листами и протоколами ГИБДД, являются достаточным доказательством фиктивности услуг. Суд подтвердил, что налоговая инспекция обоснованно исключила из налоговой базы по прибыли расходы и отказала компании в вычетах по НДС, доначислив при этом налоги.