Компания отказалась предоставлять инспекторам запрашиваемые ими документы, сославшись на коммерческую тайну, которую содержали бумаги. Ревизоры оштрафовали организацию. Не согласившись с таким решением инспекторов, коммерсанты обратились в суд, который проиграли. Почему ссылка на коммерческую тайну не была принята арбитрами, журналу «Расчет» рассказали Дмитрий Ефименко и Елена Констандина, старшие налоговые юристы юридической фирмы «Гин и партнеры».
Компания получила от ревизоров требование о предоставлении документов по сделке с ее деловым партнером. Однако предприятие отказалось направлять сведения, так как, во-первых, из документа, направленного ревизорами, коммерсанты не смогли понять, в рамках какого мероприятия контроля запрашиваются документы, а во-вторых, бумаги, которые ревизоры требовали представить, включали в себя коммерческую тайну.
Ревизоры вынесли решение о привлечении компании к ответственности, предприятие было оштрафовано на 20 000 рублей. Не приняв такой исход дела, предприятие попыталось признать требование ревизоров нарушающим нормы закона в суде. Однако арбитры не разделили мнение коммерсантов.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2022 года № Ф03-468/2022 арбитры напомнили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса ревизоры могут запрашивать у организаций документы вне рамок контрольных мероприятий.
Арбитры напомнили, что «отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, а в последующем и решения налогового органа, поскольку данные особенности оформления требований носят формальный характер и не пресекают полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ», – так сказано в постановлении.
Не приняли судьи и другой аргумент предприятия, согласно которому документы не подлежат представлению налоговому органу, поскольку включают в себя коммерческую тайну. Спор компания проиграла. Далее попробуем подробнее изучить такое основание отказа в предоставлении документов, как передача ревизорам сведений, содержащих коммерческую тайну.
Была коммерческой, стала налоговой
Для того чтобы понять, могут ли инспекторы запрашивать документы, на которые предприятие наложило гриф секретности, и в целом имеет ли смысл отказывать в представлении документов, содержащих коммерческую тайну, нужно посмотреть на юридическую сущность коммерческой тайны.
Определение словосочетания «коммерческая тайна» дано в одноименном Федеральном законе от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ. Что же может быть отнесено предприятием к секретной, закрытой от других информации? По сути, это любые сведения, которые могут иметь потенциальную ценность для бизнеса и неизвестны третьим лицам.
Таким образом, можно сделать вывод, что любая информация, например, принцип поиска контрагентов, правила, которыми руководствуется компания при размещении рекламы, способы получения сведений о ценах конкурентов и прочее, может иметь коммерческую ценность и быть отнесена к коммерческой тайне.
В связи с этим возникает следующий вопрос: действительно ли налоговый орган может запросить подобную информацию? Да, может, потому что ревизоров интересуют именно такие сведения, ведь они несут в себе данные о коммерческой деятельности компании. И именно эта информация может влиять на правильность исчисления налогов, своевременность их уплаты, справедливость определения налоговой базы и понимание инспекторами наличия или отсутствия объекта налогообложения у предприятия и т. д.
Какие сведения запросили ревизоры?
Что было объявлено коммерческой тайной в данном споре?
Из материалов дела следует, что налоговый орган запросил у предприятия переписку с деловым партнером, а также заявки на поставку товаров по конкретной сделке. Компания посчитала неправомерным запрос этих данных.
Так, по мнению фирмы, истребование переписки, которая составляла коммерческую тайну, «инициировано налоговым органом неправомерно и в отсутствие правовых оснований, преследуя иную не связанную с налоговым контролем цель», – отмечается в комментируемом постановлении.
Да, возможно предположить, что эти сведения действительно могли быть важными для предприятия, ведь в них могут содержаться условия сделок, которые не должны попасть к конкурентам. Но одновременно в этих данных может быть и информация, которая способна пролить свет на правильность увеличения прибыли или уменьшения расходов того предприятия, которое проверял налоговый орган. Также стоит обратить внимание, что запрашиваемый ревизорами список документов можно назвать стандартным.
Из нашей практики, почти все требования, исходящие из инспекции, содержат такие запросы. Это минимальный пакет бумаг, который хотят видеть контролеры, если подозревают компанию в заключении сделки с сомнительным контрагентом.
Компания проиграла спор, ей было отказано во всех инстанциях.
«Несостоятельным является утверждение общества о том, что истребование документов (информации), составляющих коммерческую тайну, инициировано налоговым органом неправомерно, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков коммерческой тайны не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, любые полученные инспекцией сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа (статья 102 НК РФ)», – отметили судьи в комментируемом постановлении.
В заключение стоит обратить внимание на то, что в соответствии с правилами Налогового кодекса любые получаемые от бизнеса ревизорами информация или документы не подлежат разглашению.
Эти данные закон причисляет уже к налоговой тайне, которая имеет свой специальный режим хранения, а также ограничивает доступ к ней. Поэтому использовать такое основание для отказа в предоставлении запрашиваемых документов не стоит.