Вывеска или реклама?

Как получается, что, устанавливая у входа на предприятие информационную вывеску, фирма получает не средство идентификации компании, а рекламу самой себя со всеми вытекающими проблемами? Глазами чиновников и судей на средства оповещения потребителей посмотрела Анна Мишина.

В настоящее время существует ряд специальных документов, где разграничиваются понятия «реклама» и «вывеска». Например, специалисты Федеральной антимонопольной службы убеждены, что указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, и, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения (письмо ФАС РФ от 16.03.2006 г. № АК/3512).

В другом письме чиновники этого же ведомства указывали, что размещение в месте работы компании ее коммерческого обозначения, а также сферы деятельности и вида реализуемых товаров или оказываемых услуг, вполне может быть признано обычаем делового оборота (письмо ФАС РФ от 23.07.2009 г. № АЦ/24234).

А двумя годами позже, в своем очередном письме госслужащие антимонопольной службы подчеркнули: нельзя расценивать как рекламу размещение слов и выражений, обобщающих наименование группы товаров, поскольку в этом случае не формируется интерес потребителя к конкретной единице продукции, например, определенной марке или четко поименованному виду услуг (письмо ФАС РФ от 24.01.2011 г. № АК/1829). Кроме того, государственные мужи еще раз напомнили, что требования закона «О рекламе» не распространяются на информацию, раскрытие или распространение которой является обязательным, например, в силу требований закона О защите прав потребителей.

«Обратите внимание, – предупреждает адвокат Виталий Кромейко, – позиция судов относительно указания на вывесках перечня видов реализуемых товаров – очень разная. Так, некоторые арбитры разделяют точку зрения чиновников Федеральной антимонопольной службы и том, что это – частный случай обозначения видов деятельности, и поэтому данные сведения нельзя признать рекламой (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 г. по делу № А45-19222/2008, а также Поволжского округа от 13.08.2009 г. по делу № А12-20100/2008). В то же время другие служители Фемиды утверждают, что помещение на информационную конструкцию перечня реализуемых фирмой товаров или оказываемых ею услуг следует считать рекламой, потому что такая вывеска призвана привлечь внимание неопределенного круга лиц к конкретным реализуемым товарам, оказываемым услугам или выполняемым работам (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21.01.2010 г. по делу № А64-5496/09, Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 г. по делу № А32-4843/2009-56/63, а также Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу № А19-26671). Какую либо четкую систему, на основании которой судьи «при прочих равных условиях» принимают ту или иную точку зрения, я выявить не могу. В любом случае, следует помнить, что служащие ФАС в уже упомянутом выше письме № АК/1829 четко указали, что они не поддерживают позицию, при которой изложение на вывеске наименования компании или перечня продаваемых ею товаров расценивается как реклама».

Большими буквами

Тем не менее, некоторые чиновники пытаются «притянуть» вышеуказанную информацию под понятие рекламы. Например, недавно произошла такая история. Служащие из Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации проверяли соблюдение требований Закона о рекламе, и обнаружили, что на крыше здания банка размещена довольно большая и заметная конструкция. На ней заглавными буквами обозначалось название кредитного учреждения. Посчитав, что столь приметный указатель – ни что иное, как реклама, чиновники, во исполнение части 10 статьи 19 Закона о рекламе, распорядились демонтировать конструкцию, потому как специального разрешения на ее установку у инспектируемой организации не было. Не согласившись с таким предписанием, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Три суда – одно мнение

Арбитрами первой и апелляционной инстанций заявленное требование банка было удовлетворено (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014г. по делу № А56-32630/2013). Служители Фемиды напомнили, что реклама – это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе). А объектом рекламирования могут быть либо товар, либо средства индивидуализации (товара, его продавца или изготовителя), либо результаты интеллектуальной деятельности, либо определенное мероприятие (соревнование, конкурс, лотерея, акция и т.п.), на привлечение внимания к которым и направлено собственно объявление (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Однако эти правила не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в силу закона, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). Ведь, согласно Закону о защите прав потребителей, исполнитель обязан указывать на вывеске свое фирменное наименование, а также место своего нахождения и режим работы (ст. 9 Закона о защите прав потребителей). Данное правило подчеркнули и «высшие» арбитры. Они указали, что нельзя считать рекламой информацию, которая в силу закона обязательна к размещению или публикуется в силу обычая делового оборота (п. 1 ПП ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 58).

Соответственно, подытожили служители Фемиды, спорная конструкция является не рекламой, а вывеской, так как целей, связанных с рекламой, она не преследует, и требования законодательства о рекламе на нее не распространяются.

Недовольные чиновники попытались оспорить указанные решения в кассации. Но федеральные арбитры оказались солидарны со своими коллегами. Они еще раз пояснили, что конструкцию на крыше банка нельзя считать наружной рекламой, потому что она служит лишь целям идентификации, и указывает, что финансовое учреждение находится именно в этом здании. А никаких конкретных услуг, способных сформировать интерес потенциальных клиентов именно этого банка (выгодные проценты по вкладам, особые условия по денежным переводам и т. п.), на спорной вывеске не указано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04. 2014 г. по делу № А56-32630/2013).

Товарный знак

Итак, если установленная юридическим лицом конструкция служит целям его идентификации, обозначения места расположения, режима работы и видов деятельности, она не может рассматриваться как рекламная. Другое дело, если фирма опубликует на «информационном щите» изображение своего товарного знака. Именно эта информация некоторое время назад спровоцировала арбитражное разбирательство между чиновниками и фирмой, на здании которой располагалась не понравившаяся ревизорам вывеска. Главным доводом предприятия в защиту своих интересов о том, что спорные объекты – обыкновенные вывеска и указатель, а не реклама, было то, что они просто извещают о местонахождении предприятия.

Однако судьи в обеих инстанциях отвергли данные аргументы по следующим основаниям. Арбитры указали, что содержание вывески и указателя воспроизводят зарегистрированный товарный знак компании, который служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 1477 ГК РФ). Таким образом, товарный знак служит информацией, индивидуализирующей товар компании. И, по мнению судей, для поддержания интереса к продукции не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе логотипа), которые использовались при рекламе этого товара.

Получается, что размещение изображения товарного знака на здании и на указателе формирует и поддерживает интерес к компании, и ее продукции у неопределенного круга лиц, а это уже отвечает признакам рекламы. Если при этом на указателе отсутствует информация о времени работы и месте нахождения компании, то такие конструкции нельзя признать обязательными для размещения вывесками, и они, соответственно, являются рекламными (ч.ч. 1, 2. ст. 19 Закона о рекламе). А, как уже было подчеркнуто ранее, возведение таких объектов без разрешения не допускается. В случае самовольной установки конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03. 2009 г. по делу № А45-21525/2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05. 2009 г. № 07АП-3479/09).

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Читать оригинал