Очередной конфликт между бизнесом и ревизорами о необходимости обложения страховыми взносами сумм компенсаций и единоразовой материальной помощи рассмотрели арбитры. По мнению проверяющих, предприятие недоплатило в бюджет почти 50 миллионов рублей. В компании считали иначе. Редакция журнала «Расчет» изучала мнения сторон и судей.
Очередной спор между компаний и ревизорами относительно необходимости начисления страховых взносов рассмотрели арбитры. Сумма спора оказалась существенной, после окончания выездной проверки, в ходе которой проверялась правильность исчисления страховых взносов, ревизоры доначислили предприятию почти 50 миллионов рублей взносов, чуть больше 12 миллионов рублей пени, а также обязали заплатить почти пять миллионов рублей штрафа.
Дотации и компенсации
Какие же выплаты, по мнению ревизоров, компания не облагала страховыми взносами, хотя должна была это делать? Таких выплат оказалось очень много!
Из коллективного договора компании следует, что работодатель выплачивал единовременную матпомощь работникам, выходящим на пенсию. Компания также компенсировала оплату путевок на санаторно-курортное лечение для работников, имеющих детей младше 15 лет. Кроме этого, сотрудники получали дотацию на питание в размере 100 рублей за каждую отработанную специалистом смену.
Налоговые инспекторы сочли, что с озвученных выплат компания должна была рассчитать и перечислить в бюджет страховые взносы. Однако у арбитров было иное мнение.
Как и в других подобных спорах, арбитры отметили, что перечисленные выплаты не являются оплатой за труд.
Более того, компенсации и дотации, которые производил работодатель в пользу сотрудников, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации специалиста, а также сложности, качества и количества выполняемой им работы.
В Постановлении от 9 декабря 2020 года по делу № А33-4184/2020 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа говорится:
Суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитры отказали ревизорам в удовлетворении кассационной жалобы и оставили решения нижестоящих судов в силе.
Противостояние мнений
Напомним, что недавно Минфин России выпустил письмо, в котором перечислил те выплаты сотрудникам, с которых работодателю нужно начислить страховые взносы. В письме от 14 декабря 2020 года № 03-15-06/109203 финансисты высказали мнение, что суммы единовременных выплат при выходе сотрудника компании на пенсию, компенсаций за стоимость путевок и других выплат работникам необходимо облагать взносами.
Дело в том, поясняют в Минфине России, что этих выплат нет в перечне выплат, не облагаемых взносами, список таких выплат содержится в статье 422 Налогового кодекса. При этом объектом обложения взносами признаются все выплаты, произведенные в рамках рабочих отношений между компанией и сотрудником, в силу пункта 1 статьи 420 НК РФ.
Таким образом, компания должна, по мнению Минфина, облагать такие компенсации взносами.