Предприниматель получил землю для определенной цели — природно-познавательный туризм. Позднее он захотел изменить вид разрешенного использования для постройки жилья и добился своего в суде. Но спор дошел до Верховного суда, который решения отменил (Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения экономколлегией от 11.12.2019 № 305-ЭС19-18488).
Обстоятельства спора
Спору в суде предшествовали изменения вида разрешенного использования участка, которые внесли в ЕГРН: в феврале 2018 года Управление Росимущества привело виды разрешенного использования спорных земельных участков в соответствие с Правилами землепользования и застройки. Теперь эти земли разрешили использовать в том числе и для жилищного строительства — но в договоре по-прежнему значилось иное. Именно поэтому предприниматель попробовал в судебном порядке обязать Управление заключить дополнительные договоры, которые приведут аренду в соответствие с ЕГРН.
Решения судов нижестоящих инстанций
Первая инстанция решила, что поскольку спорные земельные участки были предоставлены предпринимателю для определенной цели, то правовые основания для изменения в договорах аренды вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют. Апелляционный и окружной суды не согласились. Они указали, что иск направлен не на изменение видов разрешенного использования, а на приведение условий заключенных сторонами договоров в соответствие с данными ЕГРН — с учетом того, что инициатива изменения видов разрешенного использования земельных участков исходила от арендодателя, а также того, что Управление Росимущества в порядке досудебного урегулирования спора не отрицало необходимости заключения таких дополнительных соглашений.
Решение ВС РФ
ТУ Росимущества пожаловалось в Верховный суд. Чиновники пишут: предоставление земельных участков предпринимателю в аренду обусловлено обязанностью их использования исключительно в целях, в которых они предоставлялись, то есть для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
Городские леса, которые занимают арендованный участок, охраняются прежде всего лесным законодательством, напоминает заявитель. И использование защитных лесов, имеющих природоохранное и рекреационное назначение, вне зависимости от отношения лесного участка к категории земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с правилами, установленными лесным законодательством.
Экономколлегия, сообщает ПРАВО.ru, прислушалась к доводам жалобы, отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе позицию АСГМ, который отказал предпринимателю в иске. Таким образом, договор аренды останется неизменным, и построить жилье на арендованном участке предприниматель не сможет. Мотивирочная часть пока не опубликована.