Накануне на заседании Пленума Верховного суда предложили проект постановления, систематизирующего практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях против военной службы (глава 33 УК). В документе определили рамки действия периода мобилизации. А еще там указали, что крайняя необходимость — это не основание уклоняться от служебных обязанностей, даже если жизни грозит опасность.
Председатель коллегии Верховного суда по делам военнослужащих Владимир Хомчик обратил внимание, что при подготовке обсуждаемого проекта проанализировали практику с 2010 по 2022 год. Чаще всего совершают преступления против порядка пребывания на военной службе. Это ст. 337 («Самовольное оставление части или места службы») и ст. 339 УК («Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами»), отметил зампред ВС.
В выступлении Хомчик остановился на наиболее значимых пунктах проекта.
О них рассказал портал Право.ru.
Что считать периодом мобилизации и военным временем
Общая и частичная мобилизация или военное положение начинаются с момента, который определяет указ президента РФ об их объявлении. Заканчиваются — в дату их отмены.
Военное время — это период, когда федеральным законом объявляют войну из-за нападения другого государства (или сразу нескольких стран) на Россию или из-за необходимости выполнить международные договоры. Либо военным временем считается период с момента, когда фактически начались военные действия, до момента объявления об их прекращении, но не раньше, чем их фактически прекратят.
Кто будет субъектом военных преступлений
Отвечать за преступления из главы 33 УК («Преступления против военной службы») могут военнослужащие и граждане, которые пребывают в запасе, когда проходят военные сборы. К ответственности могут привлечь и после прохождения службы. Для этого нужно, чтобы лицо совершило преступление в период службы и не истекли сроки давности привлечения к ответственности.
В главе 33 УК к военнослужащим по контракту относятся и те, кого призвали по мобилизации.
Обычных граждан тоже могут привлечь за военные преступления
За преступления против военной службы могут привлечь к ответственности не только военнослужащих и лиц из запаса при прохождении ими военных сборов, но и обычных граждан. Если установят, что они вместе с военнослужащими и запасниками участвовали в военном преступлении, то такие граждане будут отвечать только как организаторы, подстрекатели и пособники (ч. 4 ст. 34 УК). По общему правилу ответственность наступает по статье за совершенное преступление со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК о видах соучастников.
Крайняя необходимость и заведомо незаконный приказ
Даже если жизни грозит опасность, в период мобилизации, военного положения, военного времени, вооруженного конфликта, ведения военных или боевых действий военнослужащие не должны уклоняться от служебных обязанностей со ссылкой на крайнюю необходимость (ст. 39 УК).
Также Пленум разъяснил, что считается заведомо незаконным приказом начальника. Это приказ, который:
-
направлен на совершение преступления или нарушение законов РФ;
-
не относится к исполнению служебных обязанностей;
-
отдан с нарушением порядка.
Подчиненный должен осознавать эти обстоятельства. Если он не понимал, что приказ незаконный, то такой военнослужащий на основании ч. 1 ст. 42 УК («Исполнение приказа или распоряжения») не будет нести уголовную ответственность. А вот командир, который отдал такой приказ, должен отвечать как исполнитель преступления.
Неявка в срок без уважительных причин
В постановлении предлагают развести понятие неявки на службу без уважительных причин для призывников и контрактников:
1.для военнослужащих по призыву это неприбытие на службу в установленный срок при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или из медорганизации;
2 для военнослужащих по контракту это как неявка при назначении, переводе, из командировки, отпуска или из медорганизации, так и неприбытие на службу согласно регламенту служебного времени или приказу начальника.
Если уважительных причин нет, то военного привлекают к уголовке за неявку в срок на службу. Такими причинами следует считать обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего, например болезнь или увечье. Если в деле установят, что причина неявки уважительная, то в деянии нет состава преступления.
Наказание за обман руководства
Военнослужащий вправе законно пребывать вне военной части, например в увольнении, отпуске или командировке. Может возникнуть ситуация, когда он не заступит на службу вовремя. Если в таком случае он получит разрешение находиться вне части, соврав руководству о причинах неявки, это следует квалифицировать по ч. 1 ст. 339 УК («Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами») как уклонение от служебных обязанностей только обманом.
Если военнослужащий представил фальшивый документ, который подтверждает уважительность его неявки в часть, то ему дополнительно следует вменить ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).
Когда же военнослужащий не сообщает командиру о причинах неявки и не получает от него соответствующее разрешение, а по прибытии в часть предоставляет подложные документы, то это нужно квалифицировать по ст. 337 УК («Самовольное оставление части или места службы») и ст. 327 УК.
Специальные виды военной службы
В главе УК о военных преступлениях есть нормы об ответственности за нарушение порядка специальных видов военной службы:
-
боевое дежурство и боевая служба (ст. 340 УК);
-
пограничная служба (ст. 341 УК);
-
караульная служба и вахтенная служба (ст. 342 УК);
-
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ст. 343 УК);
-
внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне (ст. 344 УК).
Когда суды рассматривают дела по этим преступлениям, им следует установить, действительно ли человек находился на специальной службе. Такие военнослужащие приобретают дополнительные права и обязанности. Например, часовой временно выходит из подчинения своим начальникам по службе и переходит в подчинение главе караула, его помощнику и своему разводящему.
Что считается военным имуществом
В ст. 346–347 УК установили ответственность за преступления в отношении военного имущества. В постановлении отметили, что к нему относится только оружие, боеприпасы и предметы военной техники заводского изготовления, которые поставили на учет в вооруженных силах и других военных организациях. Если преступление совершили против иного военного имущества, то деяние следует квалифицировать по ст. 167 («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») и ст. 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»).
Определять повышенную опасность предмета — компетенция суда
Ст. 349 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с оружием и предметами, веществами, которые представляют повышенную опасность для окружающих. Исключительно суд определяет, относится ли предмет или вещество к подобной категории, и для этого он должен знать об их свойствах. Когда для этого требуется провести научное и техническое исследование, необходимо организовать судебную экспертизу. Если же в этом нет потребности, то к участию в деле можно привлечь специалиста.
Добровольная сдача в плен будет преступлением
По ст. 352.1 УК могут привлечь к ответственности за добровольную сдачу в плен. Пленум ВС разъясняет, что состав преступления будет только в ситуации, когда военный сдался в плен сознательно, хотя мог сопротивляться противнику и избежать захвата. Если военнослужащий не может уклониться от плена из-за тяжелого ранения или контузии, то его захват противником не образует состав преступления.
Если военнослужащий впервые добровольно сдался в плен, то его могут освободить от уголовной ответственности, только когда он соблюдает все условия из примечания к ст. 352.1 УК:
-
принял меры, чтобы освободиться;
-
вернулся в часть или к месту службы;
-
не совершил во время пребывания в плену других преступлений.
Назначение наказания уволенным со службы
О назначении наказания уволенным со службы преступникам при подготовке проекта возникли разногласия. В итоге предложили два варианта:
1. Осужденным, которые совершили преступление во время службы, но в отношении которых выносят приговор уже после их увольнения, могут назначить обязательные, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы, которые не могли назначить в период службы.
2. По смыслу закона нельзя применять обязательные, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы к лицам, которые совершили преступление во время военной службы, но в отношении которых выносят приговор уже после их увольнения, если такие наказания им не могли назначить во время службы.