В связи с решениями «Верховных судей» у российских заёмщиков возросла вероятность неудачного погашения долгов перед зарубежными кредиторами.
6 октября Экономколлегия Верховного суда вынесла определение по делу российского банка (№ А40-121109/2022). Суть спора заключалась в сумме более 400 млн рублей, доначисленных на выплаты кредитору — компании из Сингапура.
Обстоятельства спора
При начислении процентов банк в качестве налогового агента предоставлял льготы по налогу у источника, следуя положениям соглашения о предотвращении двойного налогообложения с Сингапуром.
Редакция Налогового кодекса от 2016 года предоставляла налоговому агенту возможность запросить у зарубежной организации подтверждение о фактическом получателе дохода.
С 2017 года по новой редакции Налогового кодекса это право перешло в разряд обязанностей.
Что решил Верховный суд
Верховный суд уделил внимание доводам налоговой инспекции о том, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода.
Ею стала материнская компания, зарегистрированная в офшорной юрисдикции Каймановых островов, с Россией не имеющая соглашения об избежании двойного налогообложения.
Обратите внимание
Согласно сведениям от сингапурского партнера, средства для ссуд поступали от головной организации, а проценты перечислялись на её счета в момент их зачисления из России.
Такое утверждение подтверждают и переводы денежных средств между иностранными фирмами, которые касались «возврата».
Экономколлегия Верховного Суда России отметила, что при начислении дохода налоговый агент обязан самостоятельно удостовериться в наличии договора о фонде профессиональных доходов, руководствуясь документами от зарубежного предприятия.
Мнение экспертов
Налоговые юристы, которых опросили, указывают на новые риски для налоговых агентов, которые могут появиться при пересмотре споров в первой инстанции. Право.ru.
Обратите внимание
По мнению специалистов, риски будут постоянными, так как российский налоговый орган, обычно, объективно не знает, будет ли иностранный контрагент плательщиком ФПД и как распорядится доходом в дальнейшем. Кодекс об НК требует лишь подтверждения права на доход.
Позиция Верховного Суда обязывает налогового агента тщательно проверять документы, подтверждающие, что иностранный контрагент является фактическим получателем дохода.
Эта обязанность выходит за рамки формального подтверждения иностранной организацией своей политики защиты персональных данных.
С управленческой точки зрения рисков оплата любого дохода иностранному лицу считается высокорисковой из-за возможности выявления контрагента не как конечного получателя, а как посредника вместо него.