В начале июня юридическое сообщество активно обсуждало определение Верховного суда РФ от 07.06.2024 по делу № А76-5542/2022. Арбитражные суды поддержали позицию инспекции, которая ранее на основании показаний свидетелей насчитала и доначислила предпринимателю УСН.
Инспекция провела выездную проверку предпринимателя, работающего по упрощенной системе налогообложения. Предприниматель сдавало в аренду свою собственность. Этот факт будет иметь значение в дальнейшем.
Доначисления возникли из-за занижения сумм, по которым нужно было рассчитывать и оплачивать налог и взносы.
Расчет стоимости задолженностей по методу расчета.
Налоговые обязанности инспекторы рассчитывали исходя из начальных данных.
Из-за невозможности учесть доходы иначе, обязанность по уплате единого налога по УСН установлена расчетным путем по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса – на основе объективных сведений о стоимости аренды объекта недвижимости. Чтобы определить размер дохода ИП, контролеры опросили свидетелей и изучили условия договоров.
Первые две инстанции
ИП не согласилась с принятым решением и попыталась его оспорить в следующем звене налоговой системы. Однако в управлении решение поддержали, и отмену не произвели. В итоге предприниматель подала иск в суд.
В судебном порядке предпринимателю частично удовлетворили требования. Высший суд Российской Федерации признал недействительным решение инспекции по доначислению налога по УСН за 2017–2019 годы в сумме 237 120 рублей, страховых взносов за 2017–2019 годы в сумме 38 665 рублей 60 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Остальные требования были оставлены без удовлетворения. Предприниматель добился успеха еще в двух инстанциях.
В документах налоговой проверки, помимо протоколов допросов свидетелей, отсутствуют сведения о сумме предпринимателя полученного дохода. Вынесенное налоговым органом решение о размере подлежащего уплате налога на доходы физических лиц носит предположительный характер, – констатировали судьи.
В результате спора суд постановил в пользу инспекторов.
Обратное должен доказать налогоплательщик
При правонарушении налогоплательщиком и неучте доходов и расходов или нарушении правил учета, из-за чего невозможно рассчитать и заплатить налоги, инспекторы могут применить расчетный способ определения налоговых обязательств согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Для этого контролеры используют имеющуюся в ИФНС информацию о предпринимательской деятельности, сообщили судьи.
В случае несоответствия расчётов инспекторов налогоплательщик обязан доказать ошибку, поскольку при использовании расчетного метода точное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть рассчитаны достоверно только при надлежащем учёте доходов и расходов, а применение расчетного метода предполагает исчисление с определённой степенью вероятности, – указывают арбитры ВС РФ.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс не налагает ограничений на типы доказательств, которыми можно подтвердить величину доходов или расходов. В частности, эта норма не препятствует налоговым органам использовать показания свидетелей для подтверждения обстоятельств, важных для определения масштабов деятельности налогоплательщика и оценки его потенциальной доходности (прибыльности).
Суд принял решение о повторном рассмотрении дела.
Мнения юристов
Налоговые проверки стали формировать новый тренд в доказывании правонарушений предпринимателей: теперь суды могут принимать во внимание только свидетельские показания.
Суды рассматривали показания свидетелей как информацию, которая часто носила субъективный характер.
В связи с этим ИФНС обязана была подтверждать сведения от свидетелей документами. Арбитражи оценивали показания в контексте остальных доказательств, собранных налоговыми органами во время проверок.
Судебный процесс под номером А76-5542/2022, который рассмотрел Верховный суд Российской Федерации, вызвал большую общественную и юридическую реакцию по ряду причин.
Решение, где выявление недоплат налогов основывается только на свидетельствах, установило новый прецедент. Это тревожит бизнес, так как в подобных случаях доказательная база может быть менее надежной и беспристрастной, чем обычно.
Второе возражение касается уязвимости доказательной базы. Доказательства для налоговых доначислений обычно основываются на документах. Решение по показаниям свидетелей повышает вероятность субъективности и предвзятости из-за возможных различий в восприятии событий.
Третье обстоятельство — юридическая неопределенность. Устоявшаяся правоприменительная практика, где большое значение придается бумажным доказательствам, отчетности и документам, может ослабнуть, — дополняет юрист Сергей Боровинских. «Верховный суд РФ Определением от 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097 развернул судебную практику в отношении свидетельских показаний», – соглашается Екатерина Цибизова.