Банки иногда устанавливают высокие комиссии за операции, которые не всегда имеют логичное экономическое обоснование.
В Верховный суд обратилось дело о комиссии, которую банк начислил неплатежеспособной фирме за перевод денег физическому лицу. Размер комиссии был в сто тысяч раз выше оплаты за аналогичную услугу юридическим лицам.
Обстоятельства спора
В процессе банкротства фирмы конкурсный управляющий передал около четырнадцати миллионов рублей физическому кредитору (дело № А40-140405/2020).
Банк за эту операцию начислил около миллиона рублей комиссии и списал часть средств со счета фирма, объявившая о банкротстве. Управляющий просит суд признать сделку недействительной и взыскать списанные деньги.
Решения нижестоящих судов
Три инстанции управляющему отказали, отметив, что должник присоединился к условиям договоров банка и согласился с тарифами и комиссиями, в частности, на расчетно-кассовое обслуживание.
При переводе средств клиентом кредитного учреждения физическому лицу действовала комиссия. По этой причине банк законно удержал её во время операции.
Суды отметили, что конкурсный управляющий не показал возможности выбора альтернативного тарифа или другого банка для предоставления похожих услуг.
Дополнительно, комиссия — регулярный платёж, поэтому её начисление и списание не помешают соблюдению порядка удовлетворения требований кредиторов.
Позиция истца
Управляющий обратился с жалобой в Верховный суд на решения предыдущих судов и сообщил, что удовлетворил требование гражданина из третьей группы реестра кредиторов.
Банк вычёл комиссию, которая в сто тысяч раз больше суммы, которую берут за похожие операции с юридическими лицами.
По заявлению, урегулирование регистрационных обязательств считается выполнением судебного постановления.
Податель жалобы находит неприемлемым установление различных условий для кредиторов физических и юридических лиц без объективных оснований.
Управляющий считает, что судебные решения позволяют банкам оставлять себе 10% от суммы погашения реестра в пользу физических лиц.
Три органа считают, что кредитные организации применяют чрезмерно высокие тарифы при переводе средств с расчетных счетов компаний физическим лицам, исходя из сложившейся на рынке практики.
Что решил Верховный суд
Экономколлегия Верховного Суда России отменила решения нижестоящих судов и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641).
Суд рассмотрел доводы общителя: компания взяла с физического лица более высокую комиссию за перевод, чем за аналогичный перевод в пользу организации.
То есть это различие не на руку должнику.
Управляющий не имел возможности выбрать иной тарифный план с равным размером комиссий для юридических и физических лиц.
Банк подтвердил эти факты.
Для опровержения заявления управляющего о разнице в стоимости тарифов банк должен продемонстрировать экономическую основу комиссий за переводы физическим лицам и компаниям. Также банк обязан обосновать необходимость 100 000-ной разницы в их величине, указал ВС.
Экономколлегия указала, что кредитной организации следовало указать на проигнорированный клиентом тарифный план, где между комиссиями для людей и фирм не имелось различий. Такую информацию в дело не внесли.
Коллегия считает, что отсутствие обоснования стоимости услуги банком и значительная комиссия за перевод физическим лицам по сравнению с компаниями свидетельствует о недобросовестности кредитной организации. Такое положение подрывает ожидания клиентов в возможности свободного распоряжения своими деньгами.
Васильевский суд также учёл, что банкротствующая компания подписала банковский договор. Для такого участника условие о разной сумме комиссионных при переводах денег создаёт очевидные трудности. Право. ru.