ВС РФ разрешил кредиторам запрашивать сведения ЗАГС о родственниках банкротов. Это решение юристы назвали прецедентным, поскольку оно затруднит использование родственников для вывода активов из компаний-банкротов.
Верховный суд 22 апреля опубликовал резолютивную часть определения по делу обанкротившейся карельской компани, которым фактически разрешает конкурсным управляющим запрашивать сведения из ЗАГСов для установления родственных связей контролирующих должника лиц. Документ опубликован в картотеке арбитражных дел (№ А26-8852/2019).
Мнение экспертов
Правовой подход, примененный ВС в этом деле, является однозначно полезным, поскольку, имея на руках полную информацию о всех ближайших родственниках, управляющему становится проще установить сделки, которые можно и нужно оспорить, не пропустив при этом срок на их оспаривание.
Обстоятельства спора
В мае прошлого года конкурсный управляющий банкротящегося ООО обратился в управление ЗАГС по Карелии с просьбой предоставить информацию о зарегистрированных либо расторгнутых браках, родственниках, а также отцовстве двух участников ООО. Управляющий указал, что эти данные необходимы для установления наличия аффилированности, оснований для оспаривания совершенных сделок, обнаружения и истребования имущества должника.
Мнение экспертов
Правовые выводы ВС по данному делу представляются обоснованными и единственно верными в заданных условиях, направленными на соблюдение права конкурсных кредиторов и недопущение незаконного обогащения контролирующих должника лиц.
Мотивировка следующая. В рассматриваемом деле конкурсный управляющий увидел, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: 1/3 – у самого общества, а также по 1/3 у двоих участников. Следовательно, на основании ст. 61.1 закона о банкротстве эти участники являются контролирующими должника лицами (КДЛ). В связи с этим в преддверии банкротства они могли осуществлять вывод активов на своих родственников.
Тем не менее ведомство отказало в передаче сведений, аргументировав это тем, что запрашиваемая им документация имеет ограничения по доступу и не подлежит разглашению. Управляющий оспорил решение в АС республики Карелия и 13-м ААС, но безуспешно.
Мнение экспертов
Совершенно очевидно, что ВС поступил верно, разрешив конкурсному управляющему истребовать из органов ЗАГС сведения о родственниках лиц, которые являются участниками обанкротившейся компании. Сам факт возбуждения дела о банкротстве означает наличие пострадавших кредиторов, которые остались неоплатными, а следовательно, в широком смысле их право собственности нарушено.
Суды поддержали действия ЗАГСа, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни и требуя у конкурсного управляющего обосновать обстоятельства для такого запроса.
Позиция ВС РФ
В итоге разрешить этот вопрос взялся Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих инстанций и обязал АС Карелии истребовать в региональном управлении ЗАГС следующую информацию: о том, кто является отцом и матерью участников ООО, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей, а также о том, кто является их братьями и сестрами.
Мнение экспертов
Вместе с тем, судебный акт ВС не носит судьбоносного характера, поскольку арбитражные суды и органы ЗАГС ранее нередко оказывали содействие арбитражным управляющим в получении документов, подтверждающих родственные связи выгодоприобретателей и фактических руководителей должника. В отрыве от мотивировочной части определение коллегии не является революционным: суды часто истребуют сведения, подпадающие под режим тайны, например, банковской, если эти сведения требуются для правильного разрешения спора. От того, как Верховный суд обоснует свое решение и какую правовую позицию включит в текст определения, будет зависеть, насколько часто в дальнейшем суды будут раскрывать семейные тайны контролирующих лиц.
При рассмотрении этого дела в ВС представители конкурсного управляющего смогли доказать, что управляющий имеет право получать информацию из органов ЗАГС в отношении родственных связей контролирующих должника лиц без указания причин. ВС признал, что неполучение данной информации, как это было ранее, не позволяет достичь цели процедуры банкротства – рассчитаться с кредиторами.