Еще несколько лет назад доказать, что нерадивый деловой партнер должен возместить компании упущенную выгоду, было невозможно. Но с появлением Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 ситуация может измениться. Документ изучила Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт КСК групп.
Статья 15 Гражданского кодекса содержит определение упущенной выгоды. Так, согласно пункту 2 статьи, упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Также определение упущенной выгоды содержится в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Ранее компании редко судились за возмещение упущенной выгоды. Такие дела, как правило, считались сложными, ведь самая большая трудность – именно в определения конкретной суммы упущенной выгоды. Но с появлением судебной практики, фактически подразумевающей вину причинителя ущерба, ситуация начала меняться в сторону увеличения количества судебных споров с требованиями о возмещении упущенной выгоды.
В силу статьи 56 АПК РФ бремя доказывания вины лежало на истце, то есть на той стороне, которая заявляла требование о возмещении упущенной выгоды. На мой взгляд, доказать упущенную выгоду сегодня более реально, чем это было, скажем, три-четыре года назад. Все по местам расставило Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое возложило бремя доказывания отсутствия вины на лицо, причинившее вред, то есть на компанию или гражданина, нарушивших обязательство.
Необходимо отметить, что позиция ВС или ВАС РФ сводится в настоящее время к тому, что для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением обязательств.
Статья 65
Трудность доказывания упущенной выгоды состояла в том, что обязанностью истца было аргументировать наличие причинно-следственной связи между виной и наступлением обстоятельств, свидетельствующих о потере возможной выгоды. То есть фирма, требующая возмещения убытков, должна доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между поведением делового партнера и недополученным доходом.
К слову сказать, практика возложения обязанности доказательств на заявителя повсеместно продолжает встречаться в Московском округе и Северо-Западном; например, можно обратить внимание на дело № А41-139/2016, дошедшее до Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ от 22 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-20797).
В судебных актах по этим спорам можно увидеть ссылку арбитров на статью 65 АПК РФ, которая накладывает бремя доказывания обстоятельств на заявителя, тогда как Пленум ВС РФ № 25, о нормах которого речь шла выше, от такой обязанности компании, обращающиеся в суд, избавил.
Согласно Постановлению АС Московского округа от 27 ноября 2017 года № Ф05-16748/2017 по делу № А40-34008/17, «лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду». В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 года № 16674/12 говорится о том, что заявитель должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление АС Московского округа от 15 августа 2017 г. № Ф05-11392/2017 по делу № А41-28631/2016).
Обратите внимание
Судебная практика южных регионов более позитивна. Иски о возмещении упущенной выгоды арбитрами в основном удовлетворяются, но с некоторыми поправками. Например, суд отправил на новое рассмотрение дело, указав на необходимость объективной оценки доходов, которые мог бы получить кредитор с учетом разумных расходов при обычных условиях гражданского оборота.
Верховный суд РФ по делу № А42-9918/2015 также указывает на то, что «лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков».
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2017 года № Ф-01-3943/2017 № А29-811/2016 арбитры отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы упущенной выгоды, ссылаясь на то, что Заявитель обязан доказать неминуемость получения дохода в будущем.
Арбитражные суды Дальневосточного округа также указывают на то, что лицо, требующее возмещения упущенной выгоды, должно доказать реальность получения дохода. Размер подлежащих «возврату» убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (Постановление АС Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. № Ф-03-400/2017 по делу № А51-799/2016; Постановление АС Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. № 279/2017 по делу № А73-8242/2016; Постановление АС Дальневосточного округа от 27 февраля 2017 г. № Ф-03-224/2017 по делу № А51-525/2016).
Обратная практика
Но, как уже озвучивалось ранее, с появлением постановления Пленума № 25 законодательные нормы стали яснее. В практике появились решения арбитров, которые практикуют взыскание упущенной выгоды.
К таковым можно отнести суды Поволжского округа (Постановление Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. № Ф06-18601/2017 по делу № А06-5477/2016). Арбитры удовлетворили требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку было подтверждено наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика от исполнения договорных обязательств и возникновением у истца убытков, размер которых был доказан.
Вообще судебная практика южных регионов более позитивна. Иски о возмещении упущенной выгоды арбитрами в основном удовлетворяются, но с некоторыми поправками.
Например, суд отправил на новое рассмотрение дело (Постановление Президиума Ростовского областного суда от 25 января 2018 г. № 44Г-6/2018), указав на необходимость объективной оценки доходов, которые мог бы получить кредитор с учетом разумных расходов при обычных условиях гражданского оборота. Также можно было бы обратить внимание на решение АС Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 года № Ф-08-9566/2016 по делу № А32-21933/2015. Спор был передан на новое рассмотрение лишь по причине того, что упущенная выгода ошибочно отождествлялась с размером причитающегося за спорный период вознаграждения. В этом деле лишь указано на необходимость исключения тех расходов и затрат, которые были бы понесены при фактическом оказании услуг.
Читайте также «Отказ от исполнения договора: как взыскать убытки»
Алгоритм действий
Итак, что же надо сделать, чтобы требования по взысканию упущенной выгоды были удовлетворены? Обязательно документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред. Подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода. Установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками. Компания должна доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход (в данном случае будет подразумеваться упущенная выгода).
Процесс доказывания упущенной выгоды трудоемкий, он требует большой доли ответственности. Все споры индивидуальны. Обширной практики по таким судебным делам пока нет, будьте внимательнее при составлении исковых документов.