Организация предъявила в банк платежные поручения на уплату налога, но денежные средства в бюджет не поступили. Это послужило основанием для выставления инспекцией требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов. Верховный суд согласился, что организация должна была проявить осмотрительность при выборе банка, через который уплачивала налоги в бюджет.
При соблюдении каких условий налог посчитают уплаченным
Обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения о перечислении денежных средств в бюджет со счета организации при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом важен не только факт выполнения организацией своей обязанности по выставлению платежного поручения в банк.
Важна также добросовестность действий плательщика.
То есть, уплачивая налог, организация должна предполагать, что денежные средства поступят в бюджет и уплата налога будет произведена (постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0).
Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не приводит к признанию обязанности по уплате налога исполненной, если в этот момент плательщик знал или не мог не знать о его неспособности обеспечить перечисление налогов в бюджет (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 305-KT17-6981).
Если на момент направления в банк платежных поручений организация имела возможность располагать информацией о наличии у банка проблем с исполнением платежей клиентов, то у налоговиков отсутствуют основания для признания обязанности по уплате налогов исполненной.
Организации нужно самой предпринимать меры для проверки надежности банка
Верховный суд согласился с тем, что организация могла самостоятельно оценить риски неисполнения банком платежных поручений.
Сделать это можно на основании данных бухгалтерской отчетности банка, размещенной на официальном сайте Банка России.
Для этого можно, в том числе, воспользоваться сведениями, которые размещаются на сайте информационного агентства banki.ru, где с помощью раздела «Банки», а также редакционных статей можно составить представление о бизнесе, финансовом состоянии, уровне клиентоориентированности конкретного банка.
Какое поведение плательщика при перечислении налога могут посчитать недобросовестным
В случае возникновения судебного спора о том, считается ли обязанность по уплате налога организации исполненной, именно на нее возлагается бремя доказывания того факта, что отсутствовала возможность перечислить денежные средства в счет уплаты налоговых обязательств через иные банки.
В данном случае суды первой и второй инстанции, рассматривая дело, обратили внимание на следующие обстоятельства:
- на момент направления в банк платежных поручений у организации уже были открыты счета в других действующих банках;
- счет в «проблемном» банке был открыт непосредственно перед совершением платежей.
Первое обстоятельство, по мнению судов, свидетельствовало о том, что организация знала о проблемах в банке, в который представила платежные поручения на уплату налогов.
С учетом второго обстоятельства суды пришли к выводу о наличии в действии организации признаков недобросовестного плательщика.
Данные обстоятельства указывали на то, что организация, зная о неплатежеспособности банка, направила денежные средства в счет уплаты налога в целях формального признания ее обязанности по уплате налогов исполненной.
С этими выводами судов нижестоящих инстанций согласился Верховный суд (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2020 № 305-ЭС20-11671).